Salut serge

Non pas plus de trou quand je diminue le volume de la partie passe haut on a rectifié le tir avec Nico

C'est pour cela qu'il faut que je refasse des mesures

Voici une autre mesure pris a 1m mais les niveau n'étaient pas les même



Là j'avais mis trop de grave

Je vais refaire sérieusement des mesures dès que l'opportunité se présente car les salve avec le WAF ça le fait pas trop

Donc attente est ma raison du moment

Pour Yves Roomeqwizard est gratuit et le mode de mesure est

marqué en Anglais "Measure using 256k log sweep from DC to 22050 Hz at -12 db taking 5.9 s"

Voila a plus

OK.

Mes quelques expériences de mesures de HP ont été faites avec ce micro:
http://www.selectronic.fr/article.asp?a ... .9860-9999
et une carte USB M-Audio.
Il est petit, je l'ai monté dans une fiche RCA métallique !

J'emploie du bruit rose et je visualise en 1/3 d'octave avec un temps d'intégration de quelques secondes.

Les résultats sont "crédibles" (on voit bien ce qui se passe quand on masque le tweeter par exemple).
On voit aussi que même une petite caisse en médium de 19mm peut résonner terriblement vers 400 Hz . . . et après on dit que les 300B mettent les médiums en avant
Quand à l'effet de la pièce . . . ben, faut attendre l'été et faire ça sur la pelouse, loin de tout bâtiment ! Ici, je peux.
Je mets le HP dirigé vers le ciel sur des tréteaux et je pends le micro au dessus.

On voit bien passer les avions et autres bruits de fond mais on peut "pousser" le niveau plus facilement qu'à l'intérieur

Pour étalonner ton micro, il faudrait une source ou un autre micro "étalon".

Yves.

Salut Totof.

Et bien elle est pas si mal cette courbe, rien à redire. Reste à voir pourquoi ça ne colle pas avec la théorie. Probablement que la courbe des HP's n'est pas celle des graphiques, éventuellement une influence de la pièce.

Ben, oui je pense que la pratique est parfois différente de la théorie

Effectivement l'écoute confirme ce ressentiment mais comme je pense souvent , on a pas de mémoire auditive alors après plusieurs changement on est dans la panade

D'ou la validation par une mesure, même avec un mauvais micro

Je continue ma quête inlassablement

Une chose quand même , je vais être méchant là

J'écoute du fostex en ce moment , c'est très bon pour ce que j'en attend , mais mon premier système est bien meilleur

Comme je dit a Nico, Physiquement un 38 cm peut faire des choses qu'un 10 ou 16 cm ne pourra jamais atteindre, de même qu'une caisse de 107 x 75 x 61 rend le son d'une autre manière que celle de 21 x 19 x 31

Ceci sans préjugés biensûr, les anciens on créer les bases
On devraient les écouter plus souvent

Voilà j'y retourne dès demain matin

Maintenant que j'ai 2 point de comparaisons je me régale


Ps demain je refait un essai en passif , serge combien tu mettrais pour une fréquence de coupure à 1 Khz

Salut Totof.

La théorie correspond toujours à la pratique, mais si les courbes de tes HP's sont fausses ou que des paramètres manquent, ça ne joue plus et c'est normal.

Pour ce qui est du passif, pour moi couper à 1-2KHZ est scabreux, car l'oreille est très sensible vers ces fréquences. Donc si ce n'est pas pour laisser filer le 38 et raccorder tranquille en chevauchant le tweeter pour compenser l'angle d'écoute avec un simple condo et une R série, je ne le ferais pas. A mon avis comparé à l'actif, c'est peine perdue. Si tu dois commencer avec des selfs sur le 38 en dessus de 100-200 HZ, tu n'obtiendra pas mieux qu'un bon filtrage actif.

Pour en revenir à ton Fostex, un LB ne pourra jamais rivaliser avec ton 38 en bas, mais un 38 ne pourra jamais rivaliser avec un LB au milieu, encore moins si il y a filtrage. C'est tout à fait normal, sauf si il est trop mauvais ou trop déséquilibré comme beaucoup de LB.

Serge

Bonsoir Serge

On est d'accord sur le principe , et je m'étonne moi même du rendu des "VOT" et des compressions , mais c'est vrai aussi que c'est pas très WAF non plus, j'ai de la chance de ce côté là

Les LB , je pratiquais pas avant donc c'est neuf pour moi , mais côté voix je rejoint ton opinion

côté courbe , j'ai remarqué chez moi un creux vers 150 hz sûrement lié a la pièce a voir

Mais sur l'ampli HC avec le caisson en renfort dans le grave c'est très agréable a écouté

Bref plein de mesure a faire avec le micro actuel ou avec ue nouvelle capsule , j'ai trouvé ça en cherchant un peu et pas trop cher

http://fr.farnell.com/kingstate/kecg274 ... dp/1299885

http://www.farnell.com/datasheets/50039.pdf

A plus

je confirme, il y a 2 ans j'ai fait moultes mesures avec ce micro, et dans ce montage :
http://gerard.paulhac.free.fr/Audio/Mesure/Mesure.html#

çà marche très bien, c'est très précis

Mais lbeaucoup des irrégularités sont bien sûr dues à la pièce. En fait j'avais trouvé (articles très sérieux à l'appui), que le mieux était de mettre le micro à une vingtaine de cm de la source (à évaluer), puis de X par un coef pour avoir la Pression acoustique équivalente à 1 m de distance