J'ai été un fan de larges bandes pendant des années. A l'origine, ce hp est destiné à reproduire fidèlement la voix, et est utilisé comme haut-parleur d'annonce ou encore dans les postes de radio. J'ai tourné avec du Supravox (RTF 64 bicone), du Triangle (17 FL), du Fostex (FP 203, FE 204, FE 208 sigma) dans diverses charges et enfin du Lowther (PM 6C dans une charge repliée bicor 200). Les qualités indéniables de ces hps sont: la localisation facile des sources ponctuelles dans l'espace, l'homogénéité de la restitution, le rendement. Ils possèdent beaucoup de défauts génants: la directivité prononcée,une puissance admissible faible, des colorations dues à des distorsions (intermodulations), de la compression dynamique, une réponse en amplitude souvent perturbée quand la membrane commence à fractionner. Les extrémités du spectre sont tronquées et manquent singulièrement d'énergie (ce qui est logique). La qualité des timbres varie grandement suivant les modèles. Le pire était le FE 208 sigma (les LB les moins chers de la gamme Fostex sont bien meilleurs), le plus écoutable était le Lowther. J'ai regretté de ne pas avoir essayé le SP 200X de Monacor, je suis certain qu'il n'est pas moins bon que les autres et pour le prix... En amplification, les plus mauvais résultats ont été obtenus avec du monotriode 300B sans contre réaction: le phénomène le plus remarquable était cette impression que les chanteurs parlaient du nez, le hp n'étant pratiquement pas amorti et bien d'autres problèmes encore... L'ajout de caisson de grave et d'un tweeter? Pourquoi pas, mais dans ce cas on perd en partie les bénéfices du LB.
On en revient toujours au problème du filtrage, source de courroux coucou... Puis j'ai porté au clou mes larges bandes pour me consacrer à un système bi-amplifié en quatre voies. Je n'ai pas gagné ce que j'espérais, et j'ai perdu l'homogénéité si chère au LB. A force de raison et de retour sur terre, je suis maintenant en trois voies passif, comme vous le savez et c'est sans complexe que j'ai vu diminuer mes ambitions pour le meilleur puisque j'ai maintenant les avantages du LB sans ses nombreux inconvénients. Tout ça servi par un ampli sans compromis.
Voyez dans tout cela de la propagande? Si c'était le cas, je ne serais pas là...

Nous n'avons pas le diagramme de directivité du pavillon de phiphi.

" Ils possèdent beaucoup de défauts génants: la directivité prononcée,une puissance admissible faible, des colorations dues à des distorsions (intermodulations), de la compression dynamique, une réponse en amplitude souvent perturbée quand la membrane commence à fractionner"
Ayant des pavillons avant comme phil, mais en plus grand...
Directivité prononcée : le fait que le pavillon conditionne aussi la directivité, fait que le LB est certes directif, mais à toutes les fréquences jusqu'a sa coupure (en schématisant). Après si le placement des enceintes est judicieux, le "sweet spot" est vraiment large, et pas besoin de garder la tête dans un étau.
Puissance admissible : avec 4 ou 5 watts, il y a de quoi faire assez de potin dans une maison pour que les voisins .
"des colorations dues à des distorsions (intermodulations)" : je ne suis pas sur de bien interpréter, je m'abstiens de commenter.
" de la compression dynamique" voir puissance admissible, le fait d'arriver à un très fort rendement sur toute la bande, me ferait dire que la dynamique est un point fort.
" une réponse en amplitude souvent perturbée quand la membrane commence à fractionner"
La dessus on est vraiment sur un point faible auquel on ne peut pas apporter de vrais solutions.

DAvid

" L'ajout de caisson de grave et d'un tweeter? Pourquoi pas, mais dans ce cas on perd en partie les bénéfices du LB. "

Un HP qui reproduit la bande 100 Hz à quasi 10 000 Hz, ne reproduit pas toute la bande passante, mais c'est encore du LB, a mon sens. Les voies humaines sont couvertes par ce LB. la jonction avec le Hp de grave n'est pas forcément aisée, certes mais pas insurmontable, à mon sens.
" que j'ai vu diminuer mes ambitions pour le meilleur puisque j'ai maintenant les avantages du LB sans ses nombreux inconvénients"
Ben la j'ai du mal, avec une coupure au milieu, on oubli la source ponctuel, et l'homogénité sera tout autre avec deux modes de HP si différents... le filtre même magique ne peut tout parfaire, et le mariage des deux HPs sera toujours très délicat, quoi qu'il en soit.


" Tout ça servi par un ampli sans compromis. "
Alors la, si tu ne vois pas de compromis dans un ampli, c'est que tu n'est pas en mesure de les apercevoir. La parfaititude est un beau pays que je visite lorsque je dors. De la à affirmer qu'un tel endroit existe.


DAvid

J'ai comparé mes enceintes à une paire de LB que j'avais sous la main, et j'ai obtenu le meme résultat en ce qui concerne la localisation des sources ponctuelles, j'en suis formel, et les collègues qui sont venus écouter ont également constaté la facilité avec laquelle ils pouvaient localiser les instruments. Quand au mode de radiation différent des hps, il peut etre maitrisé au niveau du filtre et c'est ce qui a été fait.
Mais en le répétant encore, le traitement acoustique, le placement des enceintes, l'électronique, participent également dans une large mesure au résultat final.

Salut,

David, je ne sais pa si remplacer un supposé dogme par un autre est la bonne idée.

En relisant le topic, j'ai l'impression que ce qui titille c'est la propension de notre ami à s'extasier devant ce qu'on lui présente comme un aboutissement ultime et qui de fait en est bien un: le fil à couper le beurre n'a pas été surpassé depuis meuhmeuh.

Au sujet des dogmes en audio ça serait intéressant de savoir d'ou vient celui du hp unique pour reproduire la voix humaine et ses harmoniques premières.
Pourquoi la voix et pas le piano instrument qu'on retrouve pratiquement autant dans la musique enregistrée ?

Idem pour celui qui consiste à ne pas vouloir filtrer dans la zone de sensibilité max de l'oreille, en gros1k/5k, ça reviendrait presque si on veut être rigoureux sur tous les plans à utiliser un hp de 3/4"au plus pour rester cohérent avec la réponse hors axe.

Est ce que tout ça ne tient pas un peu de la foi en ce qu'on croit entendre, fortement variable selon les individus ?

Et encore on ne parle pas de la "loi" mégalithique des 20/20 de la suprématie terrassante du filtrage de 1er ordre, du numérique à la moulinette étouétou

Je n'ai défendu qu'un cas en fonction, de mes gôuts et connaissance.
" Au sujet des dogmes en audio ça serait intéressant de savoir d'ou vient celui du hp unique pour reproduire la voix humaine et ses harmoniques premières.
Pourquoi la voix et pas le piano instrument qu'on retrouve pratiquement autant dans la musique enregistrée ? "
Est ce un dogme ou pas. Mais je sais que je suis très sensible aux voies humaines, et je pense qu'une bonne partie de la population le soit aussi.

" Idem pour celui qui consiste à ne pas vouloir filtrer dans la zone de sensibilité max de l'oreille, en gros1k/5k, ça reviendrait presque si on veut être rigoureux sur tous les plans à utiliser un hp de 3/4"au plus pour rester cohérent avec la réponse hors axe. "
Je ne dis pas que ce n'est pas faisable, je dis que cela fait parti d'un compromis parmi tant d'autres... que l'on choisi de faire ou pas.
Une chose est sur, ma solution du jour ou du moment me satisfait pour l'instant, e"n utilisant ce principe plus q'élargit.
" Est ce que tout ça ne tient pas un peu de la foi en ce qu'on croit entendre, fortement variable selon les individus ? "
Qu'est ce qui n'en est pas ?

david

Je n'ai pas choisi un dogme: il se trouve que la méthode du cumul des réponses en puissance des hps pour la réalisation d'un filtre est celle qui donne les meilleurs résultats à l'ECOUTE. J' ai utilisé d'autres méthodes auparavant, plus théoriques, qu'on trouve ici et là et décrites par les plus éminents spécialistes, mais elles ne m'ont pas satisfait (vous allez me dire, ça n'engage que moi, mais c'est également l'avis de bien d'autres personnes). Il est bien évident que l'amateur doit y mettre du sien et se consacrer au choix rationnel et expérimental de ses hps: c'est un travail délicat et certainement le plus important. Malgré les possibilités innombrables qu'offre le filtrage numérique, il n'est pas capable de compenser les défauts des hps et n'offre pas une optimisation de son système.
Chez nous autres amateurs, il y a ceux qui revent, ceux qui croient et ceux qui progressent...
Cela ne m'intéresserais pas de jouer les précheurs et de parler au nom d'un gourou de renommée mondiale, exceptionnellement doué intellectuellement, mais de montrer qu'il y a moyen de progresser sans que son esprit soit contaminé par des croyances presques obsessionnelles. L'objectivité avant tout?
Philippe ne nous a toujours pas présenté le diagramme de directivité de son pavillon.

Il fallait lire "le cumul des réponses des hps dans toutes les directions", qui est justement la réponse en puissance...

C'est très joli ce que tu dis.

Sur le principe de la réponse en puissance on ne peut qu'être d'accord.

Mais encore une fois tu racontes n'importe quoi au sujet du filtrage actif numérique, c'est soit de la mauvaise foi soit une méconnaissance totale du sujet.
Ce qui devrait t'autoriser à pratiquer ce que coluche conseillait à certains qui croyaient avoir un avis autorisé en attendant de te documenter sérieusement sur le sujet et surtout d'expérimenter longuement en pratique.

-compensation des défauts des hps : en quoi le numérique ne pourrait il pas les corriger, en s'appuyant sur des mesures adéquates et pas uniquement dans l'axe, là ou le passif en serait capable ?

-Qu'entends tu par optimisation du système ?

J'imagine que dans la hiérarchie que tu évoques tu te situes dans la catégorie de ceux qui progressent, afin de ne pas rester le seul dans ce cas sur ce forum peut être que ta mansuétude va te pousser à partager ton expérience sur le sujet du filtrage de tes enceintes, voir à mettre en ligne qqs mesures à 1m dans l'axe et jusqu'à 45°.

J'avoue ne pas bien voir où tu veux en venir précisément.

" Mais encore une fois tu racontes n'importe quoi au sujet du filtrage actif numérique, c'est soit de la mauvaise foi soit une méconnaissance totale du sujet. "
Alian, Le monsieur te dit que c'est bon à rien, Tu comprends pas ou quoi!
Ca n'a aucune souplesse, ce n'est pas dépendant de l'impédance d'un HP, on peut couper n'importe ou ce qui est avoue le une pure hérésie, ca peut traffiquer les courbes, et surtout tu peut tester assez rapidement différents types de filtrages et ou de corrections. La possibillité d'intervenir sur la phase ou sur un quelconque retard temporel est un gadget mineur aux vues de ce que peut faire LE FILTRE MAGIQUE.
Pour rappel, ce filtre n'est pas à la portée de n'importe qui mais :
- Il rapproche les centre émissifs des hauts parleurs
- Te donne une phase perfect
- Te donne une réponse en puissance parfaite
Tu as compris maintenant !
Bon c'est pas tout, il faut un trente cm qui monte à 6khz..
un ampli sans compromis
Et Le pavillon...
Bref on rabache.
DAvid

Ca tombe bien, j'ai deux AD4200M

Ca je ne sais pas faire !

Ah, ben j'en ai pas non plus.
Ca va pas le faire alors
Tant pis.

Yves.

Alors DAVE? Tu nous montres ton filtre numérique?
As tu fais la comparaison selon les memes critères que j'ai décrit en passif avec un filtre numérique? Séances d'écoutes ect... nous attendons avec impatience les résultats. Quelqu'un peut-il nous montrer tout cela?

S'il y a une compensation d'impédance à effectuer sur un hp de grave, le filtre numérique peut-il se le permettre?
Je comprends votre emportement, mais quels sont les prix comparés d'un filtre numérique performant et d'un autre passif bien étudié qui de toute façon gagnera sur le terrain de la transparence. Se rapprocher le plus possible du fil droit entre les sources et l'ampli, faire usage de montages sur batteries, est certainement une activité aussi louable que la votre? Qu'en pensez-vous?

MCDU
J'attends que tu daignes nous donner un prénom, mais surtout un schéma de filtre Qui fasse la somme des signaux droites gauche, une coupure 24 db par octave butterworth, tout cela à 95 hz. je voudrais en outre que ton fameux filtre cré un retard sur le grave, bien sur sans désamortir le hp, ni véroler l'accord du BR... Ah et qui coutes moins cher qu'un DCX...
Si tu rentres dans le cahier des charges, je veux bien faire les essais.
Mais comme chacun fait ce qui lui plait 5 W sur un trente huit... ca va etre duraille, quand même. mais je n'oserai jamis dire que mon ampli est sans concession.
Yves
Vieux tocard, tu te crois ou avec tes vieilles gamelles, et tes amplis à la manque qui doivent concéder.
Va donc acheter un pavillon et un filtre d'amour!

DAvid