Solution

Tu veux définir le subjectif ?

Le mathématicien Penrose à écrit deux ouvrages sur le fait que la physique actuelle ne peut définir des processus mentaux.
Le subjectif, c'est le sujet pensant, le moi, contrairement à l'objectif.


De façon générale, sans te viser, j'ai bien peur qu'à force d'aller un peu trop loint, les gens du DIY finissent par se prendre pour Dieu. Ou pire, que les techniciens veuillent imposer des gouts aux gens.
Les gouts ne sont pas modélisables car ils dépendent de notre cerveau, de notre vécu, psychologie,.... etc.

Alors oui le meilleur système au monde n'existe pas. Le système qui sortira les courbes les plus belles éventuellement. Mais c'est tout.
Ayant compris ça j'ai fabriqué ce qui me convenait et suis parti faire de la moto, et je ne fabrique plus que pour des potes en passant au préalables des heures à étudier avec eux leurs gouts et faire des trucs qui leur correspondent. Suis je plus intellgent, non, juste plus réaliste et ai freiné avant de devenir dingue.

Restons au moins réaliste, quoi que l'on pense.

Cordialement

Pascal

Oui, mais est ce que la majorité à raison ? et est ce que la majorité ne cherche pas tout simplement la simplicité vu que peu de gens écoutent encore de la musique ?

Pascal

solution

Yves, le paramètre important non mesuré, n'est ce pas le cerveau humain tout simplement ?




Ou un cerveau qui aime ça.




Voilà qui est très bien dit !!!!!!!

Cordialement

Pascal

De ce que j'entend, pas de ce que j'écoute

Pascal

solution

C'est pas exactement ça, plutôt que beaucoup de critère subjectif ne le sont pas en réalité, il sont donc mesurable.
Reste a savoir comment.
Suite a quelque lecture j'ai une petite idée...




Pour moi le problème n'est pas la, on vise la fidélité a l'enregistrement un point c'est tout et si on aime les défauts d'un système c'est qu'on est pas si technicien que ça et en effet c'est ce genre de personne qui se prennent pour des Guru, car c'est plus simple de conseiller que d'expliquer.




Pour moi, un système ne se conçoit pas rapport au goût mais au besoin, le système hifi n'est qu'un outil, comme un tournevis en plus compliqué, pour moi ça c'est réaliste.
Après je vois pas ce qui peut rendre dingue, au pire on peut être découragé, ou tout simplement pas intéressé par la complexité technique, et la oui c'est une affaire de goût.

Lorsque je mettais au point mes enceintes uniquement à l'écoute, l'enceinte avec de gros défaut me parassait parfois meilleure que celle avec moins de défaut, le temps de s'habituer a la nouvelle écoute.

Et c'est le danger des mises au points uniquement à l'écoute que de s'habituer aux défauts, et de les considérer comme une qualité.

A ce niveau, un peu d'objectivité à la mesure ne fait pas de mal.
Dailleur le terme LA mesure est faux, il faudrait parler de LES mesures.
Si vous vous contentez de ne mesurer qu'un seul paramètre, vous êtes de toute façon dans les choux.

Un exemple neutre, j'ai mesurer des KLIPSCH IN WALL R-5800-W.
- Courbe de réponse, un petit creux physiologique dans le médium, mais une très bonne régularité globale.
- Impulsion : deux belle pointes avec 0.16 ms entre les deux. Les compressions c'est bien, mais elle est trop reculée de 55 mm.
- Distorsion : Une remontée sensible entre 1000 et 3000 Hz.
- Courbe d'impédance : permet de connaitre les paramètre T/S du HP, et de savoir comment l'utiliser. Inutile ???

Je ne sais pas quel pourrait être le gain à l'écoute d'un bon alignement temporel des sources, mais ce point là est parfaitement audible. c'est l'expérience qui parle.
Le creux dans le médium, c'est le réglage du constructeur qui le veux.
La distorsion, c'est le choix des HP et du filtre.

Dans le cadre d'une réalisation DIY, je pense qu'il faudrait chercher à linéariser la courbe de réponse, et a aligner temporellement les sources sonores.
Enfin l'écoute c'est un peu l'antithèse des LB avec leur bosse dans le médium.

La mesure sert à savoir objectivement ce que l'on a, c'est a la fois peu et beaucoup.
Peu car trouver un défaut ne dit pas comment le corriger.
Beaucoup car vous savez parfaitement ce que vous faites.

Je laisse, avec tact, ceux qui ne jure que par la mise au point à l'écoute a leurs illusions.

Exactement la chainne HIFI est un outil de reproduction sonore !

Une seule ?

J'ai plein d'idées pour plein de mesures et d'écoutes à corréler !


Si, si ! On ne peut pas évacuer comme ça les goûts personels, je ne supporte pas quand Barbara Hendricks m'arrache les oreilles aprés son passage dans un SE 300B et un large bande, certains en sont emus, moi je rebranche un PP
Ne me taxez pas de sexisme, c'est pareil avec le saxo de Sonny Rollins.
Même un SE 2A3, c'est mieux !

Où est la mesure pertinente qui explique ça ?
Et si c'est effectivement le reflet de la réalité, laissez moi à mes illusions et tant pis pour la "Haute Fidélité"

Yves.

Non, car si vraiment tu avais chez toi une reproduction sonore réelle, tu ne supporterais pas ton système plus de 20 minutes.

Pourquoi ? va écouter une jam session de musicos basse guitare batterie saxo et piano dans une salle de 30m2 et tu comprendras

Pascal

Si en fait. Chaque ingé son aime bosser avec un matos ayant une "coloration" particulière, tout comme chaque musicien choisi son instrument. Une fender ne sonne pas comme une Gibson, un Ampeg comme un Vox, et je ne parle même pas des instru acoustiques comme le piano ou le sax. Il en va de même pour les reverb de studio, les tables de mix, les micros,.....

Pascal

Salut






Je pense qu’avec les moyens actuels, nous avons quelques outils intéressant pour valider des choses simples, je veux dire pas trop sophistiqués !

Mais avec un simple PC et sans formation il ne faudrait pas faire l’erreur de se prendre pour un ingénieur acousticien ! je dit cela pour nous simple diyteur.

J’ai côtoyé quelques vrais professionnels du son ! (on ne peut les lire que très rarement sur les Forum) et il est évidant que pour analyser correctement des mesures acoustique il faut embrasser un ensemble de connaissance qui n’est pas accessible a tous le monde, cela prévaut dans tous les métiers dé qui s’agit d’études sérieuse !

Par contre ont lit régulièrement des personnages, marrant, qui font de la mesure avec un bout de PC et de micro a 3 balles ! Combien coût un micro de mesure pro ?

Déjà la sa peut buguer sérieusement !

puis ces même personnage font des interprétations de leurs mesures, mais par manque de connaissances on ce retrouve avec des conclusions erroné ! du style caricatural : Mes enceintes produisent une réponse droite de 30 Hz a 20 000 !

Ils seraient bien incapables de te dire de qui tien au local d’écoute, de la nature des matériaux qui compose ce local ! et encor bien moins capable d’apporter un solution de traitement acoustique !

Et dans cette famille d’amateur il y a bien évidemment des truqueurs ! qui on trouvé une mesure linéaire mais pas aux point d’écoute, dans un coin du local ou autre bêtises !

Imagine que ces amateurs de mettent a donner des conseils aux autres sur leurs conclusions ??
Et pire encor qu’il propose des services payants !

Donc j’ai du respect pour une personne qui va publier un livre sur les sujets qui nous préoccupe et nous passionne, comme Francis Ibre cité dans le premier poste de cette filière ! et qui ne peut plus modifier le contenu du média une fois imprimé !


A contrario d’un site ou tu peux tous modifier en permanence et faire évoluer son contenu suite a des repiquage d’informations de toutes origines !

Je me méfie donc comme de la peste des sites construit comme cela !
Et quand en plus ce fabuleux auteurs de site font de la provocation primaire et récurrente ! cela alourdi considérablement des sujet comme la phase absolu !

Quand aux Gourou …

Frédéric

Soit c'est subjectif, soit cela ne l'est pas.

Si tu veux dire par exemple que quelqu'un sensible au medium va apprecier des systèmes au meduim prononcé, ce n'est pas modéliser le subjectif, c'est définir les gouts.

Tout s'explique, mais tout n'est pas modélisable.




C'est que tout simplement on est humain,...... technicien ou pas.




Pas forcément, car conseiller c'est savoir écouter l'autre, analyser et en tirer des conclusions. Tout dépend si on veut conseiller sérieusement par expérience ou si on veut imposer ses choix.
Les Guru sont pour moi plutôt ceux qui veulent refaire le monde avec des systèmes parfait dont ils seraient les détenteurs, et avec des théories fumeuses personnelles. Ce qui peut être constaté et expliquer par tous et par la science est la seule chose qui vale.





Ce qui peut rendre dingue, c'est qu'à chercher la perfection là ou elle ne peut pas être, on fini par dire et penser n'importe quoi, echaffauder des théories fumeuses et s'entretuer sur des forums pour n'importe quoi, ou du moins pour des choses qui n'ont aucune importance cruciale.
Regarde un peu comment tournent généralement les posts sur les forums, les guerres de clochers et de gurus.


Si vraiment pour toi et pour 4lexander l'important c'est la reproduction sonore réaliste et parfaite le plus possible sans aucun autre critère, vous n'arriverez jamais au réalisme pur car c'est totalement impossible de retranscrire ce qui s'est passé dans la cabine du studio, dans la salle de concert,... etc car la pièce joue sur le résultat.
Si c'est juste reproduire fidèlement l'enregistrement dans ce cas on en revient à "l'interprétation" de l'ingé son et non pas à la réalité. Et même là ce n'est pas gagné, car l'ingé son a écouté ça sur des enceintes de proximité qui n'ont rien à voir avec nos salles ou nos salons.

Ou est la réalité dans tout cela ? si ce n'est dans notre cerveau ?

Savoir utiliser les défauts d'un système pour satisfaire nos gouts est une approche qui tient aussi la route.

Cordialement

Pascal