une recap en francias .....c qui kisi colle
" le SRPP vue de l'autre coter de l'ocean"

Yves a été malade une fois acec des condensateur pas frais,depuis il ne les supporte plus!

Ezza,

Pour ce faire, il faudrait être motivé et persuadé soi-même de la réelle utilité de cette typologie ......
Alors seulement, pour qui serait convaincu de la nécessité absolue de tout cela en fonction de tels ou tels besoins bien particuliers, s'obliger à déchiffrer soi-même l'article serait plus facile.
Quand on veut, on peut ......
Une des conclusions de l'article est malgré tout que, s'il est possible de faire mieux plus simplement, si l'on a pas vraiment le besoin de tirer parti des avantages potentiels d'un "vrai" SRPP, alors il existe d'autres façons de faire ....

Michel.

Salut Ezza et Michel, puisque vous êtes sur la dernière question..

Ce SRPP est tout de même un montage interessant .
La particularité de la version "équilibrée", celle qui fait que les deux tubes fournissent chacun la moitié du courant de la charge rassemble pas mal d'avantages :
elle peut fournir à la charge deux fois le courant de repos
la consommation en courant de l'étage est constante (comme un push classe A)
l'impédance de sortie peut être obtenue très basse, et on peut donc driver un étage de puissance gourmand comme un PPP triple ou quadruple.
Le gain est tout de même respectable (en choisissant bien les tubes)
on a l'équivalent de deux tubes en // mais avec seulement les avantages
pente doublée résistance de sortie faible, et pas les inconvénients comme l'impédance d'entrée divisée par 2 et le Miller doublé.
Sans oublier une linéarité exemplaire pour toutes les versions de ce montage.
Restent comme petits inconvénients la tension d'alimentation élevée et l'isolation filament cathode...
Je verrai bien un étage driver comme çà attaquer les superbes mono triodes de Michel...
Pour en revenir à l'article, à moins de ne rien entendre du tout à l'anglais, je suis de l'avis de Michel, un petit effort d'abord et toutes les questions qui vous restent ensuite...

A+

salut trappeur et merci de ta réponse.
j'avais lu cet article mais comme j'ai horreur des maths, je suis passé dessus.
la plus simple formule que j'ai trouvée est : Rak=Ra=(rp+2RI)/(mu-1)
mais qu'est que rp?

D'autre part, l'optimisation est pour un circuit équilibré mais les avis semblent même diverger la-dessus.
il ne me reste probablement que la solution de pascal: essayer.
merci de toute façon pour la définition de rp.

alfred

Salut encore Alfred,

Encore un effet anglo saxon, rp c'est ce qu'on appelle chez nous la résistance interne, et Rl (pas RI) c'est la charge , et mu c'est µ !! pour une fois.
Déjà que c'est pas simple , il faut en plus qu'ils nous changent les noms..

L'optimisation pour équilibrer c'est que partant du principe que les deux tubes sont identiques et ont le même point de fonctionnement (Rk=Rak), le tube du bas qui reçoit le signal, déclenche le même swing de courant dans le tube du haut que celui qu'il subit lui même , mais inversé.
C'est ce principe qui est mis en équation mais avec les relations habituelles de la triode appliquées aux grands signaux et en continu ; ce qu'on appelle chez nous "en réseau idéalisé" (toutes les courbes du réseau Ip/Vp sont des droites // équidistantes) et en "modulation totale du courant d'anode" ils auraient pu le rappeler au début cà n'aurait pas été "déshonorant"..
Et la formule que tu retiens est effectivement celle qui résume le calcul qu'il faut faire pour équilibrer un SRPP.
Sauf que rien n'est jamais parfait et qu'un GBF et un bon millivoltmetre ne sont pas superflus pour vérifier...

A+

c'est peut-être nous qui avons changé les leurs?

merci je vais m'y mettre. je crois tout de même que rp change avec le point de fontionnement du tube, je devrais alors faire intervenir le courant, mais je m'en dispenserai
alfred

Bonsoir Trappeur,

Oui, d'accord, cela reste intéressant, mais ton application est un peu particulière et justifie ce choix. On en avait discuté longuement, souviens-toi, à propos du "driver idéal".

Par contre ta position sur la consommation constante de l'étage, "comme un PP classe A", je n'arrive pas à m'y faire !
Oui, ce serait assez "logique" puisqu'il s'agit d'un "vrai" PP.
Pourtant qq chose m'intrigue .....
Seul le tube supérieur est directement en liaison avec le B+ de l'alimentation.
Il me semble donc que la variation de courant dans ce tube devrait se retrouver seule dans le dernier condo de l'alimentation.
Le condo "de liaison", lui, complète ou absorbe la variation de courant (inverse) dans le tube du bas.
Imaginons l'autre cas de figure, un "faux" SRPP appelé totem pole par TUBECAD, une résistance de charge très élevée donc.
Le tube du haut tend à devenir une CCS et à débiter, je suppose, un courant ± constant ....
N'est-ce pas ici justement que l'on pourrait parler d'une consommation constante dans l'alimentation puisque ce tube, comme dans le premier cas, est le seul a être directement relié au B+ ?
Merci d'avance d'avoir éclairé ma lanterne !

A+

Michel.

bonjour michel
je réponds à la place de gege:
voici le schéma et le texte concernant le totem pole paru dans l'audiophile





à+
alfred

salut trappeur

j'ai utilsé la formule pour calculer la charge optimal pour ra/rak = 1k5 de mon srpp ecc82 et je tombe sur 8k2. avec rl=1m, le concepteur a délibérement fait le choix d'exploiter le srpp plutôt en se, mais comme l'ont exprimé plusieurs, pourquoi un srpp alors?
mais comme je l'ai, je vais tester plusieurs valeurs de rl pour déterminer la rl optimale pour mon pp kt88 à une impédance de 470k.

à+
alfred

Salut Michel,
Il y a un petit dessin simplifié dans l'article en question qui montre (à peu près) bien la circulation du courant pour toutes les alternances et c'est toujours à travers la capa et la charge que les variations de courant par rapport au courant de repos s'écoulent.
C'est le bilan global de courant fourni par l'alimentation qui est constant, mais si tu mesure le courant dans le tube du haut, (en ajoutant une charge de plaque par exemple) alors tu vas le voir varier.....
Mais toutes les variations de courant dans les tubes sont compensées par celles de la capa de liaison, et dans le cas de l'augmentation de courant dans le tube du haut c'est bien la capa qui le fournit , le tube du bas ne peut pas, son courant diminue pendant le même temps..
Et comme tu l'a fait remarquer toi même si cet "effet SRPP" n'est pas vraiment nécessaire autant partir sur un autre schéma...

salut

voire : Ampli SRPP avec transfo d'alimentation en sortie "vapkse"

A+

Salut les gars,

Merci à Alfred et Ezza pour les schémas "totem pole" , mais cela ne fait qu'ajouter un peu de confusion supplémentaire dans mon esprit fatigué ....

La figure 3 de l'Audiophile devrait représenter un totem pole, appelé également "double cathode follower" Or une cathode n'est reliée à rien du tout .......Une résistance à la masse, i suppose.

Les schémas d'Ezza représentent également ce "totem pole" "double cathode follower" en figure 3. Outre que cela ne correspond pas à l'autre schéma, on indique ici SRPP, alors que les deux grilles sont reliées entre elles .......

Michel.

pas tres claire tous c schema
j'vais essayer de remetre touto propre
A+

bonsoir,
manifestement, srpp et totem pole c'est blanc bonnet et bonnet blanc, et il y a de nombreuses variantes parfois sous la même appellation, parfois sous un nom différent.
il serait intéressant de pouvoir trouver un digest de toutes les variantes, quelque soit leur nom, mais je n'en ai pas encore trouvé.
à+