vanvan31 a écrit:
Salut à tous,
. . .
Dans un de mes messages sur la réalisation de Transfos-DIY, j'avais signalé qu'il n'existe pas de bobiniers dignes de ce nom en France.
. . .
Peut être ne s'agit il que d'une confusion de métiers.
La technique de bobinage est une chose que tous doivent maîtriser, la conception d'un transfo pour l'audio en est une autre qui fait interveneir d'autres compétances.
Je ne vois pas comment qui que se soit peut prêtendre fabriquer un bon produit si on ne lui donne que des indications fragmentaires.
Au minimum la puissance à transmettre, dans quelle bande de fréquence et avec quelle tolérance, le rapport de transformation, le rendement espéré, la température acceptée et, le cas échéant la composante continue dans les enroulements.
La connaissance de la résistance interne du tube me semble, sinon indispensable, du moins souhaitable.
Le comportement "hors bande" (rotations de phase) jusqu'a 100Khz a des répercusssions curieuses sur le timbre final, plus ou moins objectionnables selon que l'on utilise des triodes (a faible resistance interne) ou des tetrodes/penthodes (a forte resistance interne).
Dans ce dernier cas, l'utilisation presque incontournable d'une contre réaction vient encore compliquer le problème.
On peut, entre autres nombreux exemples, "étendre" la bande passante vers le haut en combinant judicieusement l'inductance de fuite et les capacités parasite ... au prix d'une dégradation de la linéarité du déphasage.
Ceux qui maitrisent parfaitement Bessel, Butterworth et autres Tchebytchev pourront le prévoir précisément (moi pas !).
Et comme toujours la pratique et l'empirisme ont leur mot à dire.
Pour caricaturer, presque tout ce qui améliore un extrémité du spectre dégrade l'autre, chaque concepteur fera ses choix en fonction de sa "religion" ou des exigences économiques.
Le transfo de sortie universel et parfait n'existe pas, a tel point que beaucoup se demandent même comment ça peut marcher
Yves.