ok, grand merci pour vos lumières

est-ce que quelqu'un d'entre vous ? Osborof, philby ? avez le matériel adéquat pour mesurer le jitter introduit par ces circuits logiques ? je suppose qu'il faut un analyseur de spectre qui tiens la route jusqu'à plusieurs Mhz ... je n'ai malheureusement qu'un pauvre oscilloscope qui ne me sera d'aucune utilité dans ces mesures ...

Voilà j'ai suivi un peu les diverses discussions sur le reclocking, et j'aimerais vous soumettre une autre facon de reclock du DAC.
Ceci en concervant l'idée de pouvoir l'associer à des drive qui n'on pas une entrée Horloge ext, ou tout simplement à un commun lecteur de CD

On laisse le CS841x se syncroniser sur le drive et son flux spif, et on ne reclock que le signal BCK avec une nouvelle horloge.
la validation de BCK se fait 1/2 période d'horloe plus tard avec le flan montant de la clock.

Qu'en pensez-vous ?

http://cabestan.be/wiki/images/1/1e/Latch.jpg

Si tu n'asservis pas ta new clock sur bck, il va y avoir glissement, et tu perdras un échantillon à ce moment là.
Il faut faire new clock avec une bonne pll.

Philippe

Je m'écarte du sujet, mais voici quelques impressions sur le passage du tda1543 au 1541... pour info...

http://www.geocities.com/agalavotti/zerodac.htm

l'idée est fort intéressante, mais pourquoi ne pas mettre 2 latch, un qui fonctionne sur la clock BCK du dac, et le second sur une nouvelle horloge de qualité, ainsi si jamais il manque une info, la dernière sera répliquée, et si il y en a une de trop, elle sera droppée proprement ... de toute facon, les différences de fréquence moyenne des horloges se comptent de l'ordre de quelques bpm ... c'est vraiment très très faible comme perte ....

qu'en pensez vous ?


CyberCed, merci je lis ca de suite

Ah... je ne peux pas ne pas vous mettre ça... le fou qui empile une douzaine de TDA1543 avec dissipateur...

http://www.dddac.de/ma_dac32.htm

oui, et je ne sais pas si tu as vu, mais non seulement il en empiles tout plein, mais en plus il n'y a pas qu'une seul tour !!! c'est Manhattan son dac !!!

Bonjour,
J 'aime bien le site du DDDAC, mais je ne suis pas sur que metttre en parallèle 60 chips soit la meilleure idée qui soit. Les chips vont voir se multiplier les capacité et inductances parasites, et vont se "parler" entre eux.
Donc je demande à voir... ( et entendre).
Déja avec seulement 4 chips, je désirais mettre un dispositif pour éviter que les DACs ne se parlent entre eux. Je l 'essayerai ultérieurement, dès que je disposerai de nouveau TDA.
Comme le disais Philby plus haut, en numérique, il y a des conséquences indirectes qui se font sentir a certains endroits du circuit.
Le Philips CD960 que l 'on vient de me donner: c 'est la plus grosse bete de chez Philips.
Son ancien propriétaire constatait des "blocages" intermittents de cette bécane. Impossible de déterminer l ' origine de cette anomalie. Je pense qu 'il s' agit d' un défaut de conception sur cette fabuleuse machine, car cela c 'est déja produit sur d'autres.
Meme chez Philips, ils sont incapables de dire de quoi il retourne et ne trouvent rien d' anormal.
Pour ma part, je sais que cette machine comporte 4 quartz et un microcontroleur. c 'est de la que doit provenir cette anomalie. les quartz doivent générer des fréquences de battement qui bloquent tout le systeme. Il a donc fallu blinder les quartz: déja beaucoup moins de problemes.
En tout cas chez moi, reliée au Minidac, le resultat est fabuleux et je ne constate rigoureusement aucune anomalie.(effet thérapeutique du Minidac, qui soigne meme les maladies...!?)
Comme je ne disposais pas d' une télécommande, j 'utilise celle de ma CD723. ça marche parfaitement car Philips n 'a pas changé ses codes.
( sauf que quand j 'utilise la 960, la 723 se réveille...!)

Gérard.

en fait, quel est l'interret de mettre plusieurs 1543 en // ? juste à avoir une impédance de sortie plus basse ? pourquoi ne pas alléger le convertisseur I/U en sortie et mettre un étage de sortie à ce moment ?

pour séparer les circuits d'entrée des 1543, ne pourait-t-on pas mettre quelques optocoupleurs, ca isolerais tout ce petit monde (ou alors ma proposition est sotte ?)

A+

bonjour a tous

petite question

pourquoi alimenter le 1543 en 8v ?
si on l'alimente en 5v en le faisant suivre d'un srpp
ça doit suffire non?

et il travaille dans de meilleures condition je pense

a +

c'est une bonne question, je pense que c'est une question de dynamique et de rapport signal bruit qui sont meilleur lorsqu'on augmente la tension.

J'ai compris qu'avoir plusieurs DAC en // reduisait le risque d'erreur de conversion.... C'est comme une loi statistique... Le gain est fonction du nombre de DAC que l'on met en parallele.

Fred

trouve ici http://www.dddac.de/ma_dac21.htm#intro

globalement l'idee est que faire en parallele plusieurs le meme process permet d'ameliorer le resultat. Le gain est fonction de la racine carre du nombre de process.

Bref si on fait 4 fois un process, on a 2 fois plus de chances d'avoir un meilleur resultat.



en anglais:
"Back to the 1543 quality, so it is lousy? yes it is, but thanks to statistical laws we have a way out !! If you run (ANY !!) process many times, after each other or in parallel does not matter, the uncertainty or errors in the output of the process will improve with the function of SQRT(n) where "n" stands for the number of events. This trick can be used for example to get very precise resistors or capacitors by paralleling them. Thanks to the current source output we can easily do the same for the TDA1543.......

Is there an optimum? I am sure there is, but I was not so crazy to try all possible variations of "n".... I tried in a prototype 3 DAC's in parallel and this was a major improvement. The low level detail, known from high bit systems was really improved. Listening to the 8 DAC version, it comes very close to SACD.... not bad I think (again an understatement... So how many is realistic? well for each doubling of improvement, which equals 1 bit extra of linearity we need to multiply "n" with 4 !! so with 8 I get one and a half bit extra, which actually is already very good. If I want now 4 bits better performance I need to put 4x4x4x4=256 DAC's in parallel. This will consume 12A supply current and dissipates 100Watt. Feel free to do so, but it seems a bit unpractical to me, not even mentioned the circuitry needed to drive the 256 TTL inputs !!! Why did I mention 4 bits? Well, according to the datasheet, the 1543 is aprox 12-13 bits effective. A PCM63 by the way is also not much better then approximately 15 bits effectively. All the rest is marketing So the choice for 8 is purely based on a combination of maximizing "n" and keeping things within reason technically........."

ca résume bien la chose

merci pour cet article intéressant !! je ne l'avais pas vu et en tout cas pas lu !

qui se lance dans la réalisation d'un 1024*TDA1543 dac ?

pour ma part j'ai 10 1543 dans mes tirroirs, mais je pense que je vais faire un 4x comme le convertus de tnt audio (par contre je sais pas si je vais faire l'alim exactement comme tnt audio, parce que ils sont un peu fou quand même)