ecc83 a écrit:
Bonjour Yves,
Je reste convaincu par le fait qu'il faut comparer des choses comprables.
- Si on mélange les tailles, on fausse la comparaison parce que en toute logique on devrait avoir un nombre de tours différent;
- Si on mélange et compare les EI et les doubles C on aura nécessairement des résultats différents.... ou alors !
- Il faut comparer EI avec EI et double C avec double C.
Je viens de faire un EI et un double C de tailles comparables pour des 300B. Sur la carcasse du double C, j'ai logé, sans difficulté, 400 tours de plus. Bien sur le grave est meilleur, mais grâce à quoi ? au double C, au nombre de tours, les deux ? Quelle est la part respective de chacun de ces éléments ?
Bon exemple, tu viens précisément d'améliorer un paramètre en jouant sur le type de noyau.
Bien évidemment, il faur indiquer les autres différences résultants de cette modification:
-Section du noyau
-Longueur magnétique
-Valeur de l'induction
-Géométrie de la bobine (qui t'as permis de "rentrer plus de fil)
-Incidence sur l'inductance de fuite
- Et d'autres que j'oublie ...
Celà va intéresser les individus qui cherchent à comprendre "comment ça marche".
L'utilisateur qui cherche le transfo adapté à son projet ne sera intéressé que par les résultats, et si la conclusion est que le double C (ou quoi que se soit d'autre) s'avère supèrieur, alors allons y !
Il ne sera pas facile de connaitre précisément ces détails de fabrication lors de l'évaluation de produits commerciaux.
Citation:
Quand j'ai monté les scopes, il s'agissait de EI de même taille, et de même impédance d'entrée.
Pas de problème, il suffit de le préciser.
Citation:
A.Cocheteux avait dans LED fait une comparaison de transfos, à laquelle je n'avais trouvé auncun intérêt, par trop de disparités et d'autre part, il n'y avait pas d'écoute comparée.
Cdlt
Point incontestable, juste le plus difficile à faire objectivement et soumis à tellement de paramètres "incontrôlables" tels que le type de haut parleur et le local d'écoute pour ne citer que les moins subjectifs.
Un beau marriage "Tubes + Transfo + Haut parleur" (c'est plutôt un ménage à trois
) peut échouer par le fait d'un seul des trois intervenants.
Quand aux gouts des auditeurs ... ?
En définitive, les tests d'écoute sont destinés à vérifier si la pratique confirme le théorie (ou ce que l'on croit être la théorie !).
C'est la position du technicien qui cherche à comprendre et, si possible, à améliorer ce qui provoque la satisfaction de l'auditeur.
Le constructeur auditeur devrait aussi y trouver son compte.
Pour ne pas se laisser décourager par la complexité du sujet, je suggère de commencer par la compilation de caractéristiques techniques mesurables, puis de tenter de les rapprocher de la réalité "auditive".
Le but n'étant pas de se gargariser de chiffres mais d'essayer de comprendre quelle est leur incidence au final.
vanvan31 a écrit:
Bonjour René et les autres,
Effectivement, il me parait plus intéressant de comparer ce qui est comparable, comme vous le dites si bien.
Il faut établir un protocole avec des réalisations différentes, mais les transfos doivent correspondre à des critères bien définis pour pouvoir faire une comparaison sur banc et une écoute comparative en aveugle et là on risque d'avoir des surprises agréables et d'autres un peu moins.
C'est celà qui est intéressant, il me semble.
Bien amicalement à tous,
Jean-Michel
Oui, mais si il s'avère qu'un petit EI "sonne" mieux qu'un gros torique, faut il s'interdire de l'employer sous pretexte qu'il a une "structure" différente ?
A l'inverse, si le gros double C "parfait" ne rentre pas sur le chassis doit on refaire l'ampli ?
Et dans ce cas, ne pourrait on pas en profiter pour .... je te laisse imaginer la suite ... l'impossible quette du Saint Graal
Les chiffres ne mentent pas, mais on ne comprend pas toujours bien ce qu'ils veulent dire !
Yves.
