Lors de la représentation d'un tube redresseur biplaque dans un schéma, on se contente en général de symboliser un seul filament et le départ de la HT est branché à la broche 8, à une des extrémités du filament.
Ceci en chauffage direct (5U4G, 274b,etc...) ou en chauffage indirect (GZ37,GZ34, etc...)
Pour le chauffage indirect, pas de problème, ça semble logique.....
Pour le chauffage direct, ok, ça marche aussi, mais est-ce toujours la solution optimale?
Si le tube redresseur, en chauffage direct, est bi-plaque, il y a deux filaments, parfois en série (5U4G?), parfois en parallèle (274b?).
Dans chacun des cas de figure, le branchement a une seule extrémité du filament-cathode est-il toujours optimal?
Même si ça "marche", peut-on vraiment faire n'importe quoi?
Sur la 274b, Western Electric branchait la HT sur un point milieu de l'enroulement chauffage. Je suppose que ce n'était pas seulement pour faire plus compliqué?
Faute de point milieu, n'est-il pas préférable de mettre la HT sur un point milieu fictif du filament créé par deux petites résistances?

Michel

Bonsoir,

Pourquoi se compliquer la vie avec de telles interrogations. Depuis toujours je fais des ampli avec des valves biplaques...et avec ou sans point milieu fictif pas de différence.
Surtout que la 274b n'est plus très courante...sauf chez les chinois qui s'amusent très souvent de manière incompétante à reproduire les tubes d'autrefois. (300B, 807,KT66 ect...).
Ce n'est pas que je suis contre les chinois, mais cela ne reste que de pâles copies.

Cordialement

Cédric

Cedric,

J'aurais mieux fait de ne pas citer la 274b.
Je n'avais nulle envie de m'embarquer à nouveau dans un dialogue de "sourds" sur les fabrications chinoises!
Pour en revenir au sujet, ce n'est pas parce que quelque chose fonctionne que l'on doit obligatoirement s'en contenter et qu'on ne peut pas essayer de comprendre pourquoi d'autres, en d'autres temps et d'autres lieux, on fait un peu autrement ......
Changer son point de vue sur les choses (et les gens), c'est toujours bien utile et ce, dans tous les domaines.

Pourquoi se compliquer la vie, dis-tu, ?
Parce que cela fait partie du charme de l' "existence" !

Si, techniquement, il n'y a aucune justification à procéder autrement que ce que l'on voit partout, et ce quelque soit le tube redresseur (chauffage direct, chauffage indirect, filaments serie ou parallèle), eh bien tant mieux!

Excuses-moi mais recopier à l'infini le schéma d'un tel ou d'un tel, cela ne m'interesse pas trop ....
A chacun son truc, à chacun ses misères.....
Dis moi plutôt que ma question est stupide, expliques-moi pourquoi et je t'en serai très reconnaissant!

Amicalement.

Michel.

J'aurais aimé avoir dit ça.

Rien, n'empêche d'essayer.
Mais par exemple, sur une alimentation, je trouve qu'une self en tête et plus important, mais c'est que mon avis perso.

rv

Hervé,

D'accord pour la self de tête.
Ici ça marche déjà ainsi.
Comme j'avais pu dénicher des GZ37 Mullard et comme la GZ37 n'aime pas trop les condos en tête de filtrage, c'est ce que j'ai fait et cela marche, ma foi, pas trop mal.
Merci R.Bassi pour ses articles dans LED.
Je suppose que la GZ37 a, comme la GZ34, ses filaments en parallèle.
Pour ces deux tubes à chauffage "indirect", aucune question existentielle en ce qui concerne leur branchement!
Je devais toutefois peut-être remplacer un jour la GZ37 par quelque chose de plus facile à trouver, une 5U4G par exemple qui, elle, est à chauffage direct et où, semble t'il, les filaments sont en série, d'où ma question idiote et sans intérêt.

Bien à toi.

Michel

Au delà d'un certain courant (>100mA) et surtout pour alimenter un PP en AB1, y'a pas vraiment le choix.

Mais, si on accepte de mettre un peu de silicium, la question mérite d'être reconsidérée



Mais non voyons !
Je crois que la tension de chauffage se superpose à la haute tension, donc on ajoute une composante à 50Hz de quelques volts.

Je me souviens d'un papier qui notait que la différence de résistance des deux demi secondaires HT introduit un défaut similaire.
En sortie du classique reresseur "bi valve", on a une alternance est plus haute que l'autre.
De là a imaginer qu'un défaut puisse en cacher un autre, il n'y a qu'un pas que tout un chacun choisira de franchir ou non

Puis je me permettre de suggérer le "pont hybride" qui retient le meilleur des deux technologies:



-Transfo plus simple et mieux employé.
-Montée en tension progressive.
-Commutation "douce"

Yves.

Il me semble pas avoir dit ça.
J'ai fait quelques alimentations pour quelques amplis, je ne peu partager seulement ce que j'ai effectivement fait.

Si tu déplaces le point milieu sur un tube à chauffage direct, tout ce que tu changes à l'écoute, c'est le niveau de ronflette (après à chacun de voir comment il est sensible à la ronflette).

Par contre, si tu calcules au mieux ton alimentation et pas avec des valeurs exagérées, je trouve que cela est bénéfique à l'écoute. D'autant si par exemple, cela te permet de virer les condos chimiques.
De fortes tensions et de forts courants ne simplifient pas les choses.

Personnellement en puissance, je préfère le chauffage direct. Deux tubes peuvent avoir les mêmes performances électriques, j'ai tendance à préférer le chauffage direct, mais bon ,j'ai pas eu le top de la
production mullard en gz34.

Cordialement,rv.

Toutes mes excuses, Hervé.
Tu m'as mal compris!
Ou plutôt je me suis mal exprimé!
Je ne me moquais que de moi-même, non de ta réponse!

Yves, merci pour le schéma, c'est peut-être à tester.
Si je te suis, tu m'expliques que le même problème peut se poser pour un point milieu du côté plaque et pour un éventuel point milieu côté filament.
C'est bien cela?
En l'absence maintenant de ce point milieu (ce qui est le plus habituel), pour les filaments et s'il est exact que parfois ils sont en série (5U4GB?), à une des deux alternances, le courant établi sur la borne 8 n'a t-il pas un parcours différent pour rejoindre l'une ou l'autre anode?
Est-il utile de se préoccuper de ce détail?

Michel.

J'aime beaucoup l'idée de ce pont hybride proposée par Yves.
Peut on imaginer de la mettre en oeuvre aussi pour des transfo à point milieu de cette façon ci :


Je suis entrain de rénover un dynaco mk IV pour un ami et je ferai bien ça.
Pour dévier un peu cet ampli est d'ailleurs très très bon. Je l'ai écouté avant d'y toucher. Il était encore dans son jus mais malgré ça c'était vraiment très bon. Parmi mes meilleurs écoutes !

! ! NON ! !

Les diodes court circuitent le transfo !

Au mieux, c'est un fusible, au pire c'est le transfo qui perd

Le pont (hybride ou non) permet d'uiliser un transfo sans point milieu, par exemple de 1 x 300 V au lieu d'un 2 x 300 V.

Yves.

C'est ce que je me disais mais je préfère avoir l'avis de quelqu'un de plus compétent

J'ai donc retiré le schéma pour éviter la confusion

A l'intention de Michel,

Bonjour,

Je lis avec effroi et stupeur, ta violente réaction, à ma réponse ma foi mon agressive.

Je ne peux accepter un tel comportement envers moi. J'estime être quelqu'un de tolérant, d'intègre et je n'agresse jamais personne. Cherches ou tu veux, mais tu ne trouveras rien.

D'ailleurs j'estime être diffamé puisque tu me demande en gros de te dire que ta question est stupide. C'est de la querelle de gamins. Que faire laisser tomber ou réagir? En tant que modérateur je ne peux pas accepter de tels propos à mon encontre ou à l'encontre de quiconque.

Je n'ai rien contre toi, ni contre personne. D'ailleurs ma réponse me méritait pas une telle virulence verbale. Virulence verbale dont me semble t-il tu as déjà fait usage.

Je n'interviendrais dorénavant plus dans tes posts.

Bonne continuation à vous tous,

Très cordialement

Cédric

Cédric,

Le point d'exclamation en fin de phrase était sensé traduire une ironie et une distance par rapport à la proposition.
Suivie par "amicalement", la soi-disant virulence de la phrase me semble bien légère et, si tout est ainsi pris au premier degré, la vie bien triste et compliquée.

Michel.