En effet vous avez raison, ........... comme d'habitude vous ne posez pas une question mais ennoncez une affirmation en me pretant des propos.

Au fait comme vous dites tout le temps après coup que vos remarques ne sont pas pour moi et afin d'éviter des malentendus, quand vous citez quelque chose qui semble d'évidence me concerner (d'autant plus que vous me parlez), il est très simple de dire avant coup "cela ne vous concerne pas". En tout cas moi j'ai eu la courtoisie de le faire pour vous quand il y a eu ambiguité sur un exemple.

Pascal.

N'étant qu'un simple amateur et n'ayant de fait pas accès aux carnets de commandes des fabricants de transfos, je vous crois donc sur parole puisque vous semblez très bien informé à ce sujet.
Concernant la NRDS et autres revues, ça fait longtemps que je ne les lis plus simplement parce que leur contenu est une misère à mon goût, même en lisant entre les lignes…



Parce que le partage des connaissances passe forcement par des rédactions soigneusement étallées sur quelques numéros dans des revues payantes? Internet est quand même un média de choix pour qui souhaite diffuser très largement et gratuitement de l'info. Encore faut il vraiment vouloir partager ses connaissances.



Quel intérêt ?



Faites de la pub pour cette revue et M. Duval autant que vous le voulez, même si je ne vois pas en quoi c'est une finalité d'être publié dans LED, surtout pour un simple amateur qui souhaite le rester totalement.

Quand à me lire, vous avez déjà bien trop attendu , depuis deux ans et demi j'ai un site ouvert à tous, sans qu'il soit nécessaire de payer pour voir et sans aucun secret sur mes modestes réalisations d'amateur. Ça me semble être une façon simple de partager mon expérience.

Et alors?

L'attaque en règle continue..... continuez, que voulez-vous que je vous dises.

Bon.

Retour à la case départ, dans la joie et la bonne humeur.

Tout d'abord, merci Pascal pour la version originale.

Comme tout bidouilleur qui n'en n'est pas à son premier ampli, ma première réaction en découvrant un schéma est:
Tiens, c'est curieux, mais j'aurais pas fait comme ça !

Ou, plus sainement:
Mais pourquoi a t'il fait comme ça ?

A ce stade, il n'y a que deux options:
1- On pond son propre schéma a ses risque et pèrils et on se demm....e
2- On fait confiance au concepteur original.

Commencer à trafiquer un truc par ci et un truc par là se révèle souvent catastrophique jusqu'a ce qu'on ait vraiment compris ce que l'auteur avait en tête.
Même les choses les plus simples peuvent cacher des subtilitées qui ne sautent pas immédiatement aux yeux.

Donc, si je peux me permettre de donner un conseil, c'est de monter la bête EXACTEMENT comme c'est décrit, même si .....

Une fois le montage réalisé, testé, mesuré, ecouté, critiqué et seulement là, l'expérimentation peut commencer, a moins que l'on ne soit déjà parfaitement satisfait du résultat, ce qui n'est pas une tare !

Peut être que le pire (et le meilleur) sur un forum, c'est qu'en raison de diverses ... euh ... sensibilités, une demande de conseil provoque presque toujours des réponses contradictoires et qui n'aident pas le pauvre poseur de question.

En conséquence, ma réponse est:

Ce schéma est simple et de bon goût, il se prète bien à de futures expérimentations.

Yves.

P.S. Si je savais ce qu'est l'ampli parfait, je n'en n'aurai construit qu'un !

Bonjour Yves,

ce schéma me plait aussi, c'est juste que perso je pense que ne pas avoir de bruit de fond sur des enceintes HR sans filtrer le 2,5V des filaments de 2A3 n'est pas gagné. Donc pour les adeptes du HR je conseillerais juste de rajouter un filtrage filament des 2A3.
Le concepteur originel de l'ampli ne voulait pas qu'il coute trop cher et je pense que c'est ce qui a motivé son choix sur le filtrage.

Au fait je t'avais oublié et ne t'avais pas répondu désolé. Promis la semaine prochaine pendant mes congés, j'essai de récuperer mon retard dans les réponses

Cordialement

Pascal.

Bonjour,
Pascal a raison. A reserver aux amateurs de ronflette.
L' auteur ne s'est pas "foulé" pour concevoir cet ampli, mais il est vrai qu'il se prete à de nombreuses améliorations...
(voir le schéma du 211 sur le site, par exemple, pour avoir une idée de ce qu'il faudrait faire).

Gérard.

Oui, oui, vous avez raison tous les deux, mais poussons un peu plus loin.

D'abord, c'est un PP, et ça se passe toujours mieux au niveau de la ronfle, tant sur la HT que sur les filaments.

Ensuite, faire une alim 2,5V, 5A, c'est pas gagné non plus.
Un pont de diodes au silicium "chute" plus d'un volt à ce courant, et le courant "de crête" dans les chimiques de qq 20000 ou 50000 µF atteind facilement 20 voire 30 Ampères, ce que le transfo d'alim n'apprécie que modérément, et se venge en se mettant à rayonner ... surtout dans l'alim HT, quand ce n'est pas directement sur le transfo de sortie

Ce qu'on "gagne" à 50Hz, on le paie souvent à 100Hz, quand ce n'est pas à 200, 300 ... etc du fait des bruits de commutation des diodes et de ces crêtes de courant.

Voila pourquoi, je pense qu'il vaut mieux commencer "tel quel".

Si ça ronfle, malgrès les habituelles précautions (filaments torsadés et plaqués au chassis), commencer par un pot de 30 à 50 ohms pour créer un point milieu artificiel ou sera raccodée la resistance de cathode.
C'est souvent "miraculeux" parce que ça arrive même à compenser de la ronflette qui n'était pas dûe au filaments eux mêmes

Et alors, il sera encore temps d'ajouter le pont et les gros chimiques !!!

Des compromis, toujours des compromis

Yves.

Yves,
Je trouve ta proposition très pertinente.
Il est possible en effet d'arriver à des résultats tout à fait satisfaisant en gardant un chauffage alternatif pour les filaments, solution que certains jugent d'ailleurs plus musicale, vraisemblablement pour les raisons que tu avances.
La 2A3 traditionnelle (bi-plaque) est, je crois, réputée plus "bruyante" que la 300b, lorsque chauffée en alternatif.
La double plaque n'est sans doute pas étrangère à cela et l'équilibrage, même avec point milieu créé sur le dessus de la RK, plus difficile à obtenir.
Il existe toutefois aujourd'hui plusieurs versions 2A3 monoplaque dont certaines ont amélioré ce problème.
Chauffer en 2,5V plutôt que en 5V pourrait au contraire être alors un avantage à ce point de vue.
TJ a d'ailleurs essayé de développer une "300b" chauffée en 2,5V, sans doute pour cette raison.
Quelques problèmes de tenue du courant de chauffage (2,5A comme pour la 2A3 au lieu de 1,2A) les ont amené à suspendre (provisoirement?) cette version.
Quoi qu'il en soit le montage tel que tu le proposes permet avec une 300b d'arriver à de très bons résultats, même en SE et donc à fortiori en PP.
Pas de raison de ne pas obtenir au moins aussi bien avec la 2A3!
Pour en revenir à la 2A3 monoplaque, il faut ajouter que d'autres paramètres de fabrication peuvent permettre d'obtenir des résultats très variables.
A ce point de vue en tout cas la Sovtek a bonne réputation, tandis que les premières Shuguang semblaient souffrir d'une dissymétrie dans le coating des filaments.
Idem pour la 300b, certaines sont plus difficiles à équilibrer que d'autres.
Bien à toi.

PS :
En alternative au chauffage alternatif, mais pour d'autres raisons que le seul Hum (inter-modulation?), que penses-tu des modules Tentlabs qui permettent, dixit le fabricant, un chauffage continu moins perturbateur pour le signal?

Salut Michel.

Bon, on est au moins deux

C'est effectivement moins facile avec les versions 6 volts (6A5 et 6B4), je soupconne là un manque d'inertie du filament qui est moins "massif".
D'ailleurs le "hum" a une composante à 100Hz ce qui semble confirmer mes soupcons.

Par contre, 6V, 1A c'est plus simple



Eclaire moi, je n'ai pas le bonheur de connaitre

Yves.

Pour les Sovtek, je confirme, bien meilleures que les chinoises.
Pour le filtrage, alors disont qu'il y a deux écoles Peut être que le plus simple serait de tester sans et de filtrer au besoin. De mon modeste avis, là ou il faut être prudent c'est avec du haut rendement surtout.
Une autre possibilité que j'avais testé et qui était sympa, c'était sur un SE de filtrer et mettre les filaments en serie.

Cordialement

Pascal

Yves,

Voici l'adresse du fabricant :
http://www.tentlabs.com/ProductEntities ... upply.html
Et celle de diy-Hifi :
http://www.diyhifisupply.com/index.htm

Un extrait :

The current source maintains the high output impedance (typically > 10kOhm), whereas the voltage control takes away the need to trim the output voltage after instalment, or during use. The accurate reference guarantees long term stability, and contributes to a clean output current. The module exactly supplies that amount of heater current, until the required DC voltage is achieved, e.g. 5V for a 300b.

The rectifying bridge consists of low noise Schottky Barier diodes and Electrolytic capacitors (a total of about 20.000uF) with a well chosen amount of ESR, to dampen and reduce the current peaks - all contributes to low noise output !

En polarisation fixe, je vois comment se monte ce module, mais en polarisation automatique (que je préfère) je ne vois pas trop ......
Une idée?

Bien à toi.

Pascal,

Pour une comparaison entre Sovtek et Shuguang, ceci peut aider :

http://www.audioasylum.com/cgi/m.pl?for ... 2&review=1

Les conclusions semblent plus nuancées et contredisent un peu ta position tranchée sur les tubes made in China.
D'accord, ce n'est pas l'Evangile non plus, mais ....

Bien à toi.

Bonjour Michel,

honnêtement, la c'est sans parti pris. Autant les 845 et 211 chinoise sont bien et ils ont faient beaucoup de bon boulot, autant les 2A3 non. Les Sovtek sont pour moi le meilleur rapport qualité/prix pour des 2A3. Mais bon, ensuite il y a les gouts perso, les amplis,.... qui entrent en compte, je te l'accorde.

Cordialement

Pascal.

Salut Michel.

Interressant.

Je persiste à penser que, lors de la définition du transfo, il faut tenir compte (ou indiquer au fabricant) que les secondaires concernées seront chargé par un "pont + capa"



En SE, on doit pouvoir mettre la résistance de cathode sur un des côtés du filament, en PP aussi, mais il faudrait deux modules et deux secondaires basse tensions isolé si on veut ajuster les polars individuellement.

Mes préférences vont à la polarisation fixe (ou mixte), ça permet aussi de réutiliser l'alim négative pour "booster" le driver:

http://www.dissident-audio.com/SE_6B4/Page.html

Etant entendu que la polarisation automatique demande qq 50v de plus sur la HT ce qui profite aussi au driver

Nothing's perfect

Yves.