Salut Arnaud ,
bien vu (au simulateur je suppose ??)
A l'origine ce potard était en série avec une 22k et j'avais -130 V , mais j'ai essayé de me passer de l'alim négative et j'ai mis le potard directement à la masse , et là je n'arrivais plus à régler , car la cathode n'étais pas assez haute en tension...
As tu bien noté que la R de grille du déphaseur qui ne reçoit pas le signal d'entrée est court circuitée en assymétrique ??
ça influence beaucoup l'efficacité du retour paraphase..
mais tu dois avoir raison,même si la Cdiff rattrape tout ça facilement....
Je suis d'ailleurs surpris de voir la Cdiff fonctionner avec si peu de gain dans l'étage Cdiff, car j'ai un peu moins de 70 d'amplification dans le différentiel mais je le divise par 10 dans la liaison CF...soit un peu moins de 7 au final...

A+

Hello !
Oui, simule-dixit : lorsqu'on obtient l'équilibre statique le déphasage n'est pas parfait ... et inversement lorsqu'on obtient l'équilibre dynamique (symétrie des signaux) c'est le statique qui est légèrement décalé ; de peu il est vrai, mais gênant car cela provoque un décalage des courants de repos au final.
Il est également vrai que la dispersion des éléments triodes peut chambouler cela sur le montage réel.
Il est certain qu'augmenter l'impédance de source de la pola d'entrée diminue nettement ce petit défaut en évitant au retour isodyne de trop fuiter vers l'alim pola. On pourrait aussi baisser les 100K du pont isodyne.
Tous ces tests sont menés avec la corr.diff. inhibée (condo de liaison en l'air) mais connectée statiquement au génial point 'triple cathode'.

Salut Arnaud ,
Qu'appelles tu exactement "équilibre statique" ?
Le réglage en statique des tensions plaques du déphaseur (par le potard qui est entre les plaques) ne sert qu'à équilibrer les courants de repos des finales du push
Le déphaseur fonctionne parfaitement avec des courants différents et des tensions plaques différentes , c'est dans ce sens que je dirais plutôt qu'on n'a pas besoin d'équilibre statique pour le déphaseur.
L'équilibrage des swings vient ensuite avec le potard du pont paraphase (ou isodyne dans le cas d'une liaison directe)
J'ai d'ailleurs utilisé le scope au point A1 (désormais célèbre) pour équilibrer ces swings dans les finales , car là encore le déphaseur n'est peut être pas non plus équilibré en swing mais les finales le sont !! et ç'est ce qui compte..
Ce schéma permet de se passer complètement de tubes appairés...mais pas trop disparates quand même , j'ai une de mes 6SL7 qui est limite.
Je suis en train de faire des photos de mon scope , comment faites vous pour photographier les signaux à 20Hz , je n'y arrive pas !!!

A suivre avec des photos ..

Bonjour Trappeur et Arnaud ;

interessant tes couplages multiples de cathodes , jusqu'ou comptes tu aller ?

Pour les photos à 20Hz , il faut passer en manuel et un pied n'est pas superflu
à titre d'exemple , sur mon boitier canon EOS 1100D , j'ai les réglages suivants : 1/6 éme de seconde , F= 5.6 sur objectif 35/80 , ISO 100

on y parvient par tâtonnements : trop vite , tu bouffes une partie de la trace , trop lent tu floutes , mais en 4 ou 5 essais tu dois converger

à bientôt

L'équilibrage statique consiste à avoir les mêmes tensions et courants (continus) en absence de signal audio.
L'équilibrage dynamique garantit la symétrie des signaux à n'importe quel niveau non saturant.
Un bon équilibrage statique ne garantit pas un bon équilibrage dynamique et inversement car un déphaseur n'est jamais parfait.
Evidemment la correction (CR classique ou corr.diff) améliore l'équilibrage dynamique.
Si tu améliores ton déphaseur (augmenter l'impédance de la source pola par exemple) ta corr.diff. aura moins de travail.

Sur cet exemple littéraire tu vois des 27K + 1/2 10K sur le retour débiter dans la 10K vers pola. C'est plus efficace que tes 100K + 1/2 22K débitant dans une fraction du pot 22K vers la pola :

Salut à vous deux ,
Merci Gérard , je me doutais que je n'y arriverais pas en "AUTO" , et tout le monde a l'air de faire ça sans problème alors je devrais bien finir par y arriver .
Et pour les cathodes je compte bien m'arrêter là !!

Arnaud , oui je suis d'accord , ça devrait soulager la correction , mais je persiste : ce déphaseur n'a pas besoin de fonctionner ni avec des courants équilibrés , ni avec des swings équilibrés (dans le déphaseur) , c'est le déphaseur qui supporte le mieux d'être déséquilibré pour que le push final soit équilibré.
Et dans le commentaire qui accompagne le schéma que tu donnes , il est écrit que les tubes doivent être appariés , ce qui n'est pas nécessaire en réalité...

Merci à vous deux .

A+

Salut à tous ,
Bon j'ai eu du mal , beaucoup de mal pour faire des photos à peu près lisibles , je me doutais pas que c'était si compliqué ....tout le monde a l'air de faire ça sans problème...donc je suis pas doué pour la photo ....ça tombe bien que j'aie fait autre chose !!
Et en plus c'est pour des photos que vous avez déjà vues un petit peu partout justement .

Je rappelle le blaze du transfo de sortie : DA129 .

Alors des carrès à 20Hz , les plus compliqués à photographier , on est à 20V/div ..en haut c'est les carrés en sortie sur une R de 6,8 Ohms en bas c'est le point A1 , càd la sortie de l'étage différentiel Cdiff


Des carrés à 20kHz , toujours dans les mêmes conditions.
J'ai amélioré (diminué) l'ondulation des plateaux mais il en reste un peu quand même , le temps de montée en a pris un petit coup mais on est encore entre 4 et 5 µs (on est 20µs/div soit 4 µS par subdivision) et ça ira très bien comme ça , c'est mieux que le push de 6V6 avec les supersonic W10



Des sinus à 20HZ à la limite de la disto visible . on est à 17 volts Efficaces sur la R de 6,8 Ohms soit un peu plus de 42 W eff ...(on monte à 47 W à l'apparition de l'écrêtage avec un chouia de croisement visible)
Les traces ont l'air dédoublées mais c'est la photo , pas l'oscillo ...


on voit que la Cdiff a augmenté son effort , et justement j'ai ajusté la symétrie du signal en sortie de Cdiff avec le potard de retour paraphase et je me demande (après avoir cogité moi aussi ) si c'est bien ce qu'il faut faire pour avoir des swings égaux dans le push ?????
Est ce que finalement avoir un travail symétrique de la Cdiff ça prouve bien que le push travaille symétriquement ??
J'en suis de moins en moins sûr.
Si les tubes ne sont pas appariés en pente la Cdiff travaillera plus dans un sens (le push par ex) que dans l'autre (le pull..) ou inversement .
Et ça se verra en sortie de Cdiff , du coup je me demande où il faut regarder pour ajuster les swings dans le Push.
Dans le temps on faisait ça en scopant le signal minimum sur une R commune aux deux cathodes du push , et en déséquilibrant le déphaseur...

Un avis la dessus ??
Demain des photos que vous n'avez jamais vues nulle part
A+

Re , c'est encore moi ;
J'ai essayé d'éditer mon post mais j'ai dû raté qqchose , ça n'a pas marché ...
En me relisant je me suis frappé le front en comprenant que ma question n'était pas la bonne :

1. Si ça n'est pas équilibré dans le push,dès qu'on n'est plus en classe A , le signal au secondaire est distordu et la Cdiff intervient en équilibrant le push
2. Le signal de correction est visible au point A1 et s'il est symétrique c'est que c'était bien symétrique dans le push et la correction corrige autre chose
3. Si le signal de correction est dissymétrique c'est que la Cdiff corrige la dyssimétrie du push
4. j'en conclue donc que si on symétrise le signal de correction en agissant sur le déphaseur , on a bien équilibré le push , le signal de correction peut être utilisé comme outil de réglage.
5. De toute façon c'est encore mieux avec la Cdiff , car ce réglage n'est pas le même pour tous les niveaux de puissance.

A+

Bonjour Trappeur ,

Ou est le probléme dans tes photos , elles sont parfaitement lisibles à 20Hz ? , et méme assez surprenantes aux niveaux de puissances atteints

Mais , mais , je me demande quelle est réellement l'apport de la Cdiff dans tout ça , et c'est la façon méme de l'appliquer à l'entrée qui m'interroge : par le couplage des trois cathodes , tu la reboucles en mode commun sur l'ampli , un peu comme si tu réunissais les deux entrées grilles + et - sur le signal utile ; en cas d'équilibrage parfait des deux voies du PP , il n'y aurait rien en sortie

Si la correction semble avoir un effet , elle ne peut sauf erreur de ma part s'exprimer que parce qu'il y a effectivement un déséquilibre dynamique entre les branches , qu'elle s'efforce alors de compenser , mais en laissant de coté tout le reste

Essais peut étre plutôt de l'appliquer de façon plus classique sur la seconde grille du déphaseur , au travers d'un potar pour régler jusqu'à la limite de stabilité , et fais toi ainsi une idée de l'apport avec et sans sur la forme des signaux , la distorsion si tu as de quoi la mesurer

On attend la suite des photos .....

A+

Salut Gérard,


Là tu es pile au coeur du sujet ...mais mais , ce n'est pas un Schmitt encore une fois ..
Ce paraphase flottant (version Isodyne à cause de la liaison continue) est auto équilibrant : si tu applique une CR ou une Cdiff sur la cathode du tube qui reçoit le retour paraphase il ne se passe rien , il s'auto équilibre , car si tu diminues le niveau du signal sur la sortie plaque de ce tube , le niveau du signal retour paraphase augmente jusqu'à le compenser.
Une CR classique sur ce montage s'applique sur la cathode du tube qui reçoit le signal d'entrée..., car si le niveau baisse du côté du signal d'entrée alors le retour paraphase baisse dans la même proportion , et ce mécanisme est aussi complètement indépendant du vieillissement des tubes .



J'ai commencé par faire ça , ça fonctionne très bien , mais un peu moins bien que cette version actuelle car sur cette grille le signal de correction se mélange au retour paraphase et c'est déjà compliqué rien que pour ajuster le mini en boucle fermée.
Et en prime ça fonctionne vraiment pas bien en symétrique , alors que sur les cathodes réunies c'est impec dans les deux cas...

Mais tout ça fonctionne surtout grace au fait que le signal de correction s'adapte en permanence au besoin , il change de forme en fonction du point où tu l'injectes dans l'ampli , c'est ce principe de comparaison entrée / sortie qui est génial.

Ce qui m'étonne c'est l'efficacité avec le peu de gain que j'ai dans l'étage Cdiff .
Je vais tâcher de faire des mesures de disto et de FA , mais pas aujourdh'ui....

A+

bonjour a vous deux (et aux autres )

avec un dephaseur de schmitt le gain des tubes est divisé par 2 par rapport a un montage cathode commune,aussi bien a l'entrée signal que CDIFF.
ce qui n'est pas le cas avec un paraphase,cela explique peut etre l'efficacité de ta CDIFF.
mais il est vrai que je me posais la meme question que Gérard,pas facile a imaginer le cheminement du signal.
Alain de retour

Hello !
D'après le dernier schéma on doit avoir environ +24V sur les cathodes du tube d'entrée (3*800µA/10K).
Cela nous donne environ +22V sur la grille d'entrée (Vgk=-1.8V).
Si comme c'est dessiné, la grille du tube différentiel est reliée directement à la grille d'entrée, la 6N2P diff est en Vgk positif, elle n'aurait plus qu'un Vak très faible à travers les 330K de charge. En prime ce courant grille positif assez aléatoire à travers les 9.1K et la 475K perturbe le Vgk d'entrée (sans compter le bruit généré).

Salut à tous ,
Bien vu Arnaud , (j'avais pas vu ... )
Bien sûr que non ça n'est pas cablé comme ça , je pense que ça ne fonctionnerait pas aussi bien ...
C'est plutôt comme ça :



Et la 6N2P est beaucoup moins linéaire qu'une ECC83 d'ailleurs , surtout au point de fonctionnement que j'ai choisi , mais ça n'a que très peu d'influence sur le résultat , encore une fois c'est superbement adaptatif et la Cdiff corrige même les défauts de l'étage Cdiff , à contrario de ce qu'on pourrait croire ...quand je vous dis que c'est magique !!!

En tous cas merci pour toutes ces remarques , j'ai fait tellement de tests que je ne me les rappelle pas tous..., j'aurais sûrement gagné du temps avec un simulateur ..

Salut Alain ,


c'est vrai que je compare un Schmitt de 6CG7 (x8) et un push de 6V6 avec un paraphase de 6SL7 (x50) et un push de KT77 , ça fait une belle différence finalement , et c'est bien le gain de boucle qui compte...

En attendant posez vous des questions et ....posez les moi ensuite

A+

Hello !
Nous supposons que les filaments 6SN7 et KT77 profitent d'un enroulement séparé polarisé vers 200V