Cette année là, mon premier ampli à transistors !

A la demande générale:




Ma mémoire m'avait trompé !

L'étage d'entrée est un différentiel de bipolaire et non de JFETs comme indiqué par ailleurs.
http://www.audiyofan.org/forum/viewtopi ... &start=645

Le seul étage de gain en tension est le 2N2905 chargé par le 2N1711 en source de courant.


Yves.

bonjour yves
Cette année là, j'avais huit ans (que des souvenirs) bref, depuis quelques amplis tout transistors (principalement a mosfet).
Mais un projet de class A à base de bipolaire pour bientôt.

J'avais commencé ma carriere de DJ (en 87) avec un schema à peu pres pareil, c'etait un kit ELCO, d'un magasin bordelais...

j'avais remplacé les 3055 par des 3772 ,et alimenté en 2*24 volts, ça en a fait danser du monde..

Bonjour

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, ce genre d'ampli n'est pas démodé, monté tel quel, il est capable d'en remontrer à 90% des appareils vendus dans le commerce. Le schéma quoique très classique, de type LINN est loin d'être ridicule. Le mieux à faire pour l'améliorer est d'enlever le potentiomètre de balance. On peut aussi enlever le chimique de CR et le remplacer par un potentiomètre sur l'émetteur du générateur de courant des étages d'entrée pour pouvoir régler l'offset.

à bientôt

On va plutôt dire typique des notes d'application RCA et Texas Instruments, pompées ensuite par à peu près tout le monde avec qualités et défauts.

Au même moment John Curl faisait ça pour Levinson :



Ça a quand même une autre gueule.

Bonjour

FFectivement, mais on boxe pas du tout dans la même catégorie, l'ampli de john CURL est un ampli de classe A qui doit coûter au moins quatre fois le prix du précédent ampli. Le côté génial de l'ampli de john CURL est son double différentiel d'entrée avec des FETs à l'entrée, cela permets un équilibrage vachement chiadé des courants qui vont attaquer l'étage suivant du au phénomène suivant: les différentiels d'entrée sont montés en série d'où le fait que les courants sont rigoureusement les mêmes en haut et en bas. Attaquer les étages Vas est loin d'être trivial vu que tout se joue au 1/10e de mV et que sur ce coup la CR ne rattrape rien, une erreur d'inattention et c'est tout l'ampli qui part en fumée.

Le multiplicateur de Vbe avec ses deux transistors, bof si ce n'est qu'en principe, l'efficacité du dispositif est doublé. A mon avis, une CTN fait du meilleur boulot pour le même prix avec moins de bruit de quincaillerie dans les voix de ténor.

John CURL n'a pas tiré toutes les conséquences de son architecture, il aurait du compte tenu de la faible impédance de sortie de l'étage Vas enlever les drivers et attaquer directement les étages de sorties, on était en 1975, 30 ans plus tard, plantefève l'a fait dans ses réalisations d'ou une réputation excellente et justifiée.

à bientôt

bonjour
nouvel inscrit je tombe sur ce sujet,J Curl est a mon avis la plus grosse pointure vivante en electronique audio a transistors,c'est donc gonflé comme remarque (un peu comme donner des cours de guitare a Jimi Hendrix).
de plus attaquer directement des 2n 5886 et consort directement je demande a voir,il faut un vas capable de sortir plusieurs ampère et c'est pas du tout le cas ,c'est pas du mospouet ça

Pour moi, aucun concepteur n'est génial même si je reconnait qu'un John CURL fait du bon boulot. je peux faire mieux qu'eux très facilement, la raison en est simple, je n'ai pas la contrainte de vendre un produit, pas la contrainte de coût, pas obligé de faire un truc complètement bateau simplement pour ce que cela se vende, contrainte de faire un truc hyper fiable au détriment de la musicalité, contrainte de supporter la marge du distributeur, marge de l'importateur, marge du détaillant, marge de la publicité tapageuse donc forcément chère etc... du coup je peux optimiser à mort la musicalité ce que eux ne peuvent pas faire...Sauf pour eux même. Je peux essayer de nouvelles architectures dont on est à peu près sûr que personne ne les achètera parce qu'elles sont trop novatrices trop compliquées à utiliser au quotidien mais qui surclasse tout ce qui existe musicalement parlant. Voila

J'aime bien parce que le schéma de Yves est ... tracé sur du papier !! à l'équerre et chaque transistor est dessiné avec la petite flèche un peu excentrée (c'est plus joli). On a quelque part un peu perdu ce rapport à la matière, plus personne ne fait ni de schéma ni de plan sur du papier (sauf des croquis et encore...)

Quand je vois qu'aujourd'hui, on peut même dessiner le schéma d'un ampli de guitare sur son iPad et le télécharger directement dans l'ampli pour 20$ http://www.youtube.com/watch?v=SNs8C4v7-ZY&

Sinon, 1975 est mon année de naissance mais le schéma ne tient pas dans ce fil de discussion

Amicalement,
Grégoire

Non, non !
Sur un papier calque et avec un Rötring qu'il fallait secouer de temps en temps
On n'avait que ça à l'époque et pas de photocopieur, les tirages papier sentaient l'ammoniaque à plein nez
Et pour le PCB, on collait des bandes et des pastilles . . .

Quand à l'ampli, il marche toujours

Yves.

Bonjour les copains , chouette déterrage de post

Perso j'étais pas très grand ( 1972 ) mais on avais déjà une duplication des feuilles par une jolie machine
au doux nom de ronéotypeuse dont l'odeur spécifique est encore dans ma mémoire

mais si Chanmix on fait troujours des dessin sur une feuille de papier mais on n'ose plus les montrer

A plus

Bizarre l'étage de sortie! L'association BD135+2N3055 du haut forme un NPN Darlington avec un Vbe de 1.2V, alors que l'association du bas BD136+2N3055 forme une paire de Sziklai (super PNP) avec un Vbe de 0.6V classique.

Je n'ai pas une grande culture des amplis à transistors mais quand je vois ce genre de montage (ressemblant à s'y méprendre à un celui d'un AOP compensé!!!), fonctionnant surement en quasi-classe B de surcroit, je pense que le HP ne voit pas la même "circuiterie" sur les alternances positives et négatives... Un éclaircissement peut être?

Une chtite réflexion...
Combien de dB de CR sur ce bouzin? Probablement beaucoup vu la charge active sur le 2N2905 et la présence de la 47pF...
Je suis sûr que cet ampli "fait le boulot", mais quand je vois ce genre de schéma, je pense tout de suite à l'AOP possédant un gain boucle ouverte gigantesque, une bande passante riquiqui, et que l'on assagit et élargit en bande à grande poignées de CR, avec toutes les interrogations que ça pose en terme de distorsion (intermod transitoire sur les VAS à grand gain tout ça...). Les travers tant décriés de la CR...



Que de souvenirs!! J'étais loin d'être né en 75 mais je suis assez "vieux" pour avoir connu la ronéotypeuse. Je me souviens encore de l'odeur d'alcool à bruler quand la "maitresse" dupliquait ses feuilles d’exercices, pendant qu'on se farcissait du BLED...

Aucun éclaircissement ! D'ailleurs je ne connaissais pas le nom de Sziklai

C'est trés exactement ça: un AOP de puissance et plusieurs brouettes de contre réaction

Il y en a eu (il y en a encore) des millions conçus comme ça

Yves.

Bon et finalement ça fait bien le job?! Au moins pour le "pou tsss pou tsss" qui passe en boucle sur la bande FM?!!
C'est peut être pas ce qu'il y a de plus idiophile comme schéma mais je trouve ça terriblement ingénieux!!

Bonjour, c quoi ton truc skizo Bimole....Le darlington complémentaire est un darlington presque normal, au Vbe près, Vbe dont on se tape - sauf pour le compenser dans ce type de montage - . Ce qui compte pour la symétrie, c'est que le gain soit à peu près le même et c'est le cas, car dans les deux branches h21e tot = Produit des deux h21e.
J'aime pas quand t'es réducteur. çà fait beaucoup mieux que tchi boum ts ts ts ! et çà a été utilisé sur des tas d'amplis y compris haut de gamme ! ....
Historiquement, cela vient du coût inabordable des PNP de puissance dans les débuts.
AMHA, le seul défaut de ce type d'architecture est sont comportement nerveux en cas de court circuit !

PB