on est bien d'accord Pascal.
Reste à convaincre Eric... Le 300B c'est excellent certes, mais un spud avec des transfos basiques...ça marche déja très bien. Alors des transfos bien fagotés...en sortie sur des compressions emmenée par des pavillons ( huitres ), ça devrait "pétarader" à Poitiers.
Des transfos chrétiens pour un essai, cela ne devrait pas se louper.
Je n'en ferait aucun commerce, mais je préfère qu'ils servent.
Yves les a mesurés et ils semblent "bons". Il ne compte pas les utiliser, alors...
Eric, s'il le consent me payera un coup à Poitiers et l'affaire serait réglée
Pour l'alime... J'ai des pistes toute faites, sinon Erato est dans le coin.

DAvid

Cà pourrait le faire...et même bien. Mais Les Chrétiens sont peut être surcalibrés....Je veux dire que des applications plus musclées seraient plus appropriées....

J'ai quand même en tête des idées pour aller vers les souhaits d'Eric et qui pourraient marcher (bien). Je dois les valider sur papier et les mettre au propre (si tu n'es pas trop pressé Eric ?).

Eric, je résume tes souhaits 'subjectifs' :

- SE
- Mono étage
- le moins de condos possible dans le trajet du signal
- le moins de silicium possible
- Triodes de préférence
- Pas de boucle de CR (ceci mérite un long débat)
et bien sur
- les contraintes objectives : Puissance, THD/IMD, FA, BP, RSB

Bien sur, tout ne sera pas observé mais on peut faire une matrice de 'compliance' pour comparer les solutions.


Je vais m'y coller ces jours ci pour faire un papier sur les solutions exotiques (encore en Normandie car 1 er Novembre !).

PB

Oui Pascal, ton résumé est bon.

Maintenant à voir ce qui est faisable. C'est toi le pilote du coucou.

Je ne suis pas pressé, je tiens à un ampli très bien construit avec des composants spécialement conçus pour lui. TR, R, C ( le moins possible ), fil, masse.....

Une fois le schéma validé ( déjà énorme ) comme déjà dit, nous verrons ensemble pour les composants. Pour les TR's, c'est fait ils seront de Yves et Charlie, s'ils veulent bien aimablement nous les faire.

David, c'est très gentil d'apporter ta contribution à ce projet, je t'en remercie beaucoup.

Très cordialement.

Eric

Bonjour Pascal,

Pour info, sur le site de Stéphie BENCH, il y a un SPUD à base de 2 X 1/2 de 6N30PI mais qui ne remplie pas la fonction en terme de THD. Mais peut-être que le même schéma avec d'autres tubes ou un mixte

Cordialement.

Eric

J'ai envisagé la 6N30P mais outre sont prix, elle manque dramatiquement de gain .(Elle demande environ 15 V cac, soit à peu près 5 Veff)
alors 6N30 + transfo d'entrée (attention quand même, la perf se détériore avec le rapport n) ? .
cela reste probablement la plus linéaire dans cette gamme de tube, et je pense que c'est pour cela qu'elle est appréciée comme driver.

Bien que cela marche très bien, s'il faut un préampli pour rendre le SPUD utilisable, on est plus dans l'approche SPUD.

Je n'ai pas terminé les simus (j'y travaille de temps en temps).....mais j'ai terminé le parquet teck waterproof, collé les galets du receveur de douche, raccordé les WC et posé la moité de la faïence ! ....pff !

PB

Exacte,

l'utilisation d'un 1/2 tube en entrée en fait un double étage.

Cdt.

Eric

Bonjour,
Petite simu ce matin : Avec 2 6S45P en SRPP, j'obtiens 1.2 W Avec moins de .8 % de disto, pour 1 Veff en entrée. Faut que je valide la Zout....Sauf idée de génie, cette formule comporte 1 condo mais est très voisine du SPUD jaune !
Aussi, voir les dissipation car elles sont proches des limites autorisées....en dépassement !

PB

Bonjour Pascal,

C'est encourageant.
Mais personnellement je n'ai malheureusement pas l'idée miracle.

Cordialement.

Eric

Bonjour Pascal,

Alors tes simus, elle avancent

Ce n'est pas que je suis pressé, mais cela serait plus pratique pour moi pour ouvrir les 845's.
Ce que je vais pouvoir faire très bientôt. Comme il vont être tour à tour immobilisés, le SPUB serait bien à sa place et je mettrais le 300 B aux autres postes.

A te lire.

Très cordialement.

Eric

Moui ! Le meilleur résultat obtenu est celui avec le SRPP. Je vais gratter le schéma puis faire un test en vrai sur charge résistive.....

Les solutions pour respecter les charges minimales à savoir :
- Simple étage
- 1 W pour 1 V eff
- moins de 1 % THD à 1 W
ne sont pas nombreuses :
- Soit SRPP / µ Follower -> Au moins 1 condo.
- Soit SE et alors c'est pentode + CR (Pentode pour Gain)
- Soit PP, avec transfo d'entrée ou CCS et plutot pentodes pour gain.
Pour se rapprocher du fil droit, le SRPP me semble le mieux.
Voilà, je m'y colle....

PB

Salut

Tu peux simplifier cette version, elle marche super bien, et avec le régulateur dans un deuxième temps, il y a moyen de court-circuiter le condo de sortie. Par contre pour ça, il faut que l'équilibre se fasse sur la polarisation du tube inférieur.

https://picasaweb.google.com/vapkse/807SRPPV3

Serge

Merci Serge. effectivement, dans un premier temps ce sera avec un condo....La régule, peut être mais je pense que c'est beaucoup de travail pour éliminer un pauvre condensateur qui ne me gêne pas vraiment !
Pour le schéma, je pense rester très basique, le SRPP pur et dur car on reste dans le principe SPUD.

Gêne pas vraiment? Si il y a un condo qui s'entends, c'est bien celui la, il est à la plus mauvaise place, c'est comme le condo du filtre passe haut des HP. Je ne suis pas un psycho des condos, mais la, je te garantit que sur des compression, la différence va s'entendre. Si 90% des amplis à transistors ont une alimentation symétrique, ça n'est pas pour rien, ce serait tellement plus simple avec une seule alim.

Eh ben...je vais faire Normand. Déjà voir le résultat aux mesures en version avec condo....et voir à lui régler son compte après.

Pour le supprimer, j'avais plutôt pensé à une alime asservie à la tension de repos du SRPP, sans condo...donc finalement, un ampli supplémentaire ! C'est pourquoi je reste perplexe car quoiqu'on fasse, on remplace soit par une alime à point milieu et condos (!), soit par un ampli....avec ses défauts propres !

La seule formule qui me satisferait, c'est l'ampli double 'ponté', ou effectivement, on a deux amplis qui servent vraiment...J'en ai réalisé un genre 'double Monstre ponté' il y a une dizaine d'année (a totors) et çà marche super bien. J'ai même fait l'impasse sur l'asservissement du courant avec l'aide d'un petit réglage de l'équilibre. çà suffit puisque les totors ne s'usent pas ! de plus, la version pontée avec une alime simple offre un PSSR d'enfer.

Cette formule, applicable aisément au SRPP n'est toutefois pas compatible avec les exigences du SPUD sans transfo d'entrée. Mais avec un tr d'entrée, je ne dis pas !!!!!

Oui, tu es en train de refaire le parcours que j'ai fait entre la première version de mon srpp avec condo en 2008, la version 2 avec deux kt88 sans condo et la troisième version ci-dessus qui monte à 30W avec 4x807. La version 3 est plus pratique que la version 2, utilise des tubes moins cher, plus robuste et avec 10W de plus, mais la différence sonore, est justifiable par la plus grande taille du transfo plutôt que par le changement de schéma.

Mais la première version quoique très bonne au mesure était nettement moins dynamique, et fatigante à l'écoute comparé aux versions suivantes, caractéristique que je retrouve généralement sur les amplis à transistor qui ont un condo en sortie, mais c'est peut-être un hasard.

L'alim à l'autre bout, ne me parait pas une bonne solution, tu vas juste déplacer le problème, j'avais aussi essayé l'ampli double ponté, mais ça ne fonctionnait pas bien et en plus c’était l'usine à gaz. Contrairement aux transistors, je ne récupérais pas la puissance. La double alim, dans mon cas à aussi l'avantage d'éviter de me retrouver avec 800V par rapport à la terre, mais de rester avec 400V max.

Pour ce qui est de l'asservissement, un double ampli op par canal est suffisant, un qui régule, comme sur mon schéma, l'autre qui ferme le relais, par mesure du courant continu dans le transfo, pas besoin de la totalité de ma carte de commande.