Bonjour à tous.
Je viens partager un projet sur lequel je travaille actuellement. Je suis simple amateur et ne cherche qu'à tirer la quintessence de mon installation.
Le gros du développement se fait sur le filtre.
L'ensemble est semblable au kit aéria de la maison du haut parleur.
Je suis ouvert à toutes remarques, conseilles et recommandations.

Le projet est pour l'instant une enceinte 2 voies :

Le haut parleur de la bande passante aigu est une compression JBL 2426J ( http://www.toutlehautparleur.com/moteur ... p-809.html )
Le haut parleur de la bande passante grave est un haut parleur 38cm de chez beyma SM-115N ( http://www.toutlehautparleur.com/beyma- ... p-838.html )

La caisse est faite maison. C'est un cube de 60cm de coté avec évent laminaire sur la face arrière.
Le pavillon est un modèle JMLC 350 ( http://horns.pl/jmlc350.html )

L'ensemble sera alimenté par un amplificateur à tube, très certainement un pushpull de triode.

Voici une photo de l'ensemble


Les différentes mesures effectuées donnent les résultats suivant (bruit rose mesuré avec un micro behringer ECM8000, le logiciel SynRTA et un amplificateur numérique) :
-pour le haut du spectre

-pour le bas du spectre


Pour le filtre je me suis inspiré de l’expérience de Jean Michel Le Cleac'h ( http://petoindominique.fr/php/filtrer3v.php ), des sites suivants http://www.apicsllc.com/apics/Misc/filter2.html et http://petoindominique.fr/php/05-table.php

En faisant le choix de filtrer le bas du spectre à 400hz avec une pente à 18db et le haut du spectre à 600hz avec une pente à 12db d’après un schéma typé Butterworth, on obtient le schéma suivant :


Pour équilibrer les deux voies équilibrer le grave je prévois une atténuation avec une résistance de 5ohms en 10w.

Je sais qu'il est possible de booster l’extrême aigu, entre 12khz et... 15khz ? autant que je peux dans la limite d'une distorsion raisonnable.
Auriez vous des remarques, conseilles ou questions?
Merci d'avance à tous.

Bonjour

Joli travail

2 petites remarques

- coupure de la compression à 600hz
c'est pas un peu bas
en corrélation avec la coupure du 38 à 400 hz , même constat

As tu fit un essai avec un FC plus haute

Une solution si tu reste en mono-amplification , filtre passif
une précontrainte du signal par correction paramétrique
voir sur ce Forum à dématérialisé et auteur Vapkse
sujet parrlant de ElectriQ

Une autre solution le filtre actif et la bi-amplification
mais là ça commence à compliquer l'install
bien faire le rapport "apport/complexité"

J'entends par cette solution
les filtres actifs numériques, analogiques
et l'adaptation des amplis au besoin des transducteur

A plus

Bonjour

Joli travail et très prometteur.
Le PP de triodes, j'aurais fait le même choix.
Questions :
- Quelles sont les conditions de mesure (local, corrections ?)
- Pourquoi le choix de mono amplification ?

Pascal B.

Voilà aussi une courbe à méditer http://www.uptoyou.fr/technique/isox.html

Je suis pas bien calé en enceintes et autres transducteurs et je me pose plein de questions :

Pour ISO 2969, Une explication personnelle rapide : La pièce modifie la courbe de réponse et la courbe ISO 2969 quantifie cette mesure pour des locaux moyens (plutôt grands, mais c'est pire dans les petites pièces).
Si on cherche à obtenir une réponse plate, cela revient donc à relever (excessivement ?) graves et aigües.
Si un système à une réponse électrique plate, (disons mesure du spl à 1 m en chambre sourde ), on doit donc obtenir une mesure qui ressemble à cette courbe en plaçant le micro aux 2/3 de la longueur, 2/3 de la largeur, d'où ma question sur les conditions de mesure.

Comme un instrument, un orchestre ou toute source sonore se trouve affecté par ladite transmission, il me semble qu'il convient de la respecter et donc d'avoir une réponse électrique plate pour le système de reproduction et ISO lors de la mesure dans la pièce...Dans ce cas, on aura la sensation de volume et de distance entre l'auditeur et la source, propre à la pièce d'écoute.
Si au contraire, on cherche à aplatir la courbe dans la pièce, on aura l'impression de se rapprocher des instruments, un peu comme avec un casque.

Je pense donc que l'on doit obtenir cette courbe pour une écoute convenable. Cette influence de la pièce et du rendu souhaité, qui peut varier d'un enregistrement à l'autre devrait donner du travail aux égaliseurs et du grain à moudre !

Mais ce n'est peut être que revenir sur un sujet déjà exploré, analysé, etc....si c'est bien le cas, pardonnez moi et aidez moi à y voir plus clair

PB

Bonsoir,
Au premier abord j'aurai effectivement coupé plus haut, autant pour les HF que les LF. Mais un ami plus expérimenté, connaissant bien le comportement du beyma m'a conseiller de le coupé assez bas.
Ensuite il fallait bien reprendre plus loin... donc d'aprés les théories de JMLC un trou sur la bande de fréquence ne s'entend pas à l'oreille. Je vous dirai une fois que le filtre sera cablé ce que donne l'ecoute (et mesure à l'appui) !
Je pensais reprendre la HF avec une pente à 6db mais on m'a conseillé de commencer avec une 12db.
Le filtrage numérique est effectivement une solution qui répondrai certainement trés bien à ma problématique! mais la c'est plus la question économique qui a pris le dessus... j'ai eu peu de réference vraiment satisfaisante d'appareil sans un upgrade complet de l'electronique interne par un expert. Et je n'ai rien trouvé en occasion... si vous en connaissez à la vente, ou des réferences de produit, je suis tout ouie!

En réponse à la question, ma salle de mesure est tout simplement mon salon. Il n'y aucune correction. J'ai positionné l'instrument de mesure en lieu et place de la position d'écoute.
Le choix de la mono amplification n'est que dans un souci de simplification du systeme... et puis sans un filtrage numérique... ça se complique sérieusement...
Aussi, la monoamplification d'avoir le tampon des hautes instances du WAF.

Pascal, je vais manquer de réponse et d'expérience pour émettre quelque remarque que ce soit concernant les variabilités de résultat de mesure en fonction de la configuration de la piéce.

Dans l'attente de conseil sur la topologie du filtre, bonne fin de semaine.

Bonjour

le 6 dB à le gros avantage de ne pas trop perturbé la phase
et AMHA donne un son plus naturel

Perso mon filtre actif à une pente de 6 dB sur les HF et LF
mais je ne suis pas du tout un exemple

Pour en revenir au coût , une installation avec musique dématérialisée
réponds assez bien au WAF , même les plus exigeant

le post ici http://www.audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=4&t=8569

A lire absolument

Après PBen peut t'en parler , on a créez sur ce Forum une série de DAC
très simpliste et pas cher ( surtout la version de Pascal )
que tu peut joindre a une carte "Tong" pour extraire le son de ton PC
Avantage pas cher , modulable , simple, gain de place énorme en stockage musical pour le côté physique des éléments
et entièrement évolutif pour le côté technique

En lisant le post tu pourras te faire une idée

Pour les cartes "Tongs" on en reparle si ça te botte
car il y a quelques subtilitées et c'est pas la peine de se ruiner

La majeur partie de nos morceaux favoris sont en 16Bits/44.1Khz
à méditer

Pour allez plus loin avant la lecture du post de Vapkse
l'équalisation paramétrique en amont et 'aide de tes moyens de mesures
seront complémentaire
Mais le miallon le plus faible de ta chaîne sera toujours tes HP, ne pas l'oublier

Bonne journée

Bonjour,

J'ai rouvert le sujet ISO....pour mettre l'accent sur la difficulté des mesures dans la pièce d'écoute et le coté 'superflu' des mesures trop précises : Les deux courbes présentées font apparaitre des différences qui peuvent avoir des tas de causes ! La nécessité de corriger l'aigu n'est peut être pas...nécessaire ! C'est l'écoute qui fera la loi.

Le choix d'un filtre, en analogique, c'est une question de pente (ordre du filtre -> n x 6 dB/O) de 'qualité' (forme de la courbe au voisinage de la Fc) et de rotations de phase.
Les transducteurs sont aussi des filtres et l'association avec filtres électroniques est un sujet fort complexe.
Je ne suis pas non plus un expert du filtrage ni des HP mais d'expérience, je crois qu'il y a ....le filtre qui convient à une configuration et les autres !

Les recos de Totof permettent de faire un filtrage numérique bon marché....et qui permet d'essayer facilement différents réglages. pourquoi pas . Un système à pavillon de cette qualité mérite de l'attention et cette approche permet de régler les paramètres.
Un mauvais filtrage peut conduire à un résultat cata avec des transducteurs irréprochables ! (si, j'ai vu cela à plusieurs reprises )

Ensuite, on revient aux considérations acoustiques et le réglage en fonction de la pièce d'écoute revient. C'est amha le rendu que l'on souhaite qui sera l'arbitre ! Certain aiment se sentir dans l'orchestre, d'autre préfèreront un peu de recul.... Après tout, c'est le plaisir de l'écoute qui prime non ?

Pour le Waf, aucun filtre connu à ce jour, les philtres peut être !

A bientôt.

Pascal B

Au fait, salut Totof, on a écouté des pavillons JMLC sur des ONKEN fin 2011 avec un filtre 'série'....trop de grave mais c'était voulu et çà se règle, mais le résultat global, bravo !!!
Je regarde si je peux trouver les schémas qui sont je crois sur le forum 'Melaudia'.

PB

Voilà http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=1711

Bonjour,
J'ai beaucoup entendu parler du behringer 2496 mais les avis sont partagée, passage au tweak obligatoire pour qu'il tourne vraiment bien... Vous confirmez?

Bonsoir

@ PBen , jolie image des VOT

je me régale des miennes presque chaque jour
par contre pour avoir fait l'essai ce que je reproche au filtrage passif
c'est la présence de self , désolé mais j'ai toujours trouvé le son
moins bon , avec moins d'énergie ; plus mou
Bref chacun voit midi à sa porte mais ça peut être une bonne
solution aussi un filtre série

@Simonriallon

l'utilisation d'un matériel pro ou du moins destiné à une utilisation professionnelle
répond à des critères souvent écartés voir opposés aux critères idiophiles
oh pardon j'ai dit idiophile , je voulais dire audiophile
Donc un upgrade bof , si ça peut faire plaisir pourquoi pas
mais tu cherche la simplicitée , le 2496 peut avoir son intérêt
dans cette voie

A plus

Pas d'avis sur le Behringer et son twikage....Selectronic propose effectivement un kit pour l'uprgrader. C'est assez coûteux ! Le Behringer lui est assez raisonnable.
J'ai plusieurs fois écouté des systèmes l'utilisant, le résultat est excellent.

Perso, je n'en ai pas. Mais je regrette car les filtres analogiques sont difficiles à mettre au point et souvent décevants (cf la remarque de Totof)....J'utilise des passifs sur mes petites deux voies. Il s'agit des Euridias calculées par Mr Kossman (plans publiés dans LED). Leur filtrage est exemplaire (et reconnu et souvent cité) : la courbe de réponse est très plate et la phase respectée. Je me sens totalement incapable de calculer de tels filtres qui prennent en compte tous les paramètres HP, enceintes et circuits L,R,C.
Ceci montre toutefois que de bons filtres passifs sont réalisables !

PB

Bonjour à tous,
Finalement je pense que la raison l'emporte. Je vais basculer vers du filtrage actif. Le 2496 semble etre le produit le plus performant et adapté à cette tache... Moyennant petit "tweakage".
À très vite pour la suite de l'aventure.
Bonne continuation.

jour à tous,
en filtrage passif, juste une remarque,
si pour le beyma, on peut penser ( sans la mesurer , ce qui serait mieux ) que son impedance soit de 8 ohms, les valeurs du filtre 18 db: oct sont correctes.
mais pour le jbl, sa courbe d ' impedance est surement plus torturée, avec tres certainement deux bosses d ' impedances caracteristiques., et qu ' elle est sa valeur à 600 hz????
pour les valeurs de votre filtre a 12 db: oct, il est imperatif d ' en tenir compte, voire de lineariser ces bosses ( zobel), ' l avez vous fait ?
bav, vc