Non ! ! ! !
OPT_da est mal fait ! Il devrait demander l'impédance interne du générateur qui attaque le transfo.
La légende devrait être modifiée !
La version 4 permet de saisir une "vraie" impédance et non une simple résistance.

Un mythe s'écroule :-)
ok, merci Yves, je comprends mieux.

Donc l'impédance interne du générateur, c'est la Zout calculée par Gérard plus haut, n'est ce pas?

Guy
(qui garde en tête qu'on doit se faire une journée de travail sur OPT_DA un de ces jours)

Salut à tous,
Merci Gérard , très bonne méthode originale , c'est pas la méthode officielle mais elle est très pratique !!
La méthode officielle est plus proche de la théorie je vais essayer de trouver une doc toute faite.



Salut Yves ,

Seule la Ri (rhô) ne change jamais (bien que ce soit une convention) , mais le µ et la S prennent leurs valeurs dynamiques en fonction de la charge quelle qu'elle soit et où qu'elle soit !!!

Brault explique ça très bien et avec beaucoup de détails .

Il faut maintenir la cohérence de nos responses pour que les demandeurs s'y retrouvent !!

A+

@totof
Si Gérard ne t’a pas encore répondu c’est qu’il est au boulot au bout du pinceau

Totof lui est censé y être aussi mais fait y fait tout autre chose !

C’est du joli !!!!!

Pause café et je m’y recolle

Hello hello

Non non je bosse mais je jette un oeil à la pause café thé ou autre
et accessoirement là je sors de la piscine après une petite séance sport et reprend le taf
avant ma séance de running à 17h00

Punaise les journée ne font que 24h00 quel dommage

Bon maintien de pinceau et bonne sieste à ceux qui peuvent et bon taf au actif

A ce soir

Brault dit souvent n'importe quoi et son contraire, Langford Smith est plus rigoureux !
µ = S * rho et c'est tout. C'est défini par la géométrie interne, on ne peut rien y changer.
Habituellement pour un même tube, S augmente avec le courant d'anode tandis que rho diminue ce qui tend à rendre µ plus ou moins constant.
Dans un classique "cathode commune" la charge vient en paralelle sur rho ce qui diminue effectivement la gain mais ni le µ ni le rho ni le S du tube ne sont modifiés.

Oui pour moi il est difficile que 2 paramètres de l'équation soient dynamiques et pas le troisième?

Même si, nous sommes tous d'accord je pense, la relation entre ces 3 paramètres n'est vraie que dans les conditions "normales" de fonctionnement.
C'est ce que rappellent Morgan Jones et Lucien Chretien:



Et je suis d'accord avec Trappeur :-):


Une petite synthèse ne sera pas superflue je pense.
Cordialement
Guy

Brault est parfois un peu embrouillé dans ses explications sans plus , tu es un peu sévère avec lui , il a le grand mérite d'avoir été le seul à démontrer comment comment on trace les réseaux de courbes pour les montages en charge de cathode , en cascode et en UL .

Et sur le sujet qui nous interresse ici tu admettras quand même qu'en présence d'une charge :
µ = d Vak / D vgk n'est plus le même que sans charge , il y a bien une valeur statique et une valeur dynamique qui sont différentes .

Idem pour la pente S = d Ia / d Vgk ça n'est plus la même pente en présence d'une charge .

Et les valeurs statiques "intrinsèque" au tube ne sont "vraies" que quand le tube ne sert à rien puisqu'il est bouclé sur sa Ri (rhô) .



Ben oui Guy , c'est pourquoi je dis que ça n'est qu'une convention !!
On ne parle jamais de Ri dynamique parce qu'on n'en a pas besoin , mais il y a bien un changement de cette valeur aussi en présence d'une charge .

µ = rhô . S restant vrai , rhô doit changer si les deux autres changent , et si tu refais le calcul tu auras une surprise !!!

C'est ce que Brault explique parfaitement , même si son explication est un peu longue ....

A+

J'ai nettoyé mes pinceaux , et vois que le sujet fait toujours débat :

Voila ce qu'on m'a appris à l'école ( Pr BABANI !) , et que je crois toujours vrai jusqu'à nouvel ordre:
µ , Rho et S sont définis une fois pour toutes pour un point de polarisation statique donné , et pour ce point sont indépendants des conditions de charges alternatives que l'on peut appliquer par ailleurs

Il ( BABANI ) précisait dans la foulée qu'il s'agit d'un postulat " petits signaux" , et qu'un tube de puissance dont l'excursion alternative balaie la quasi totalité de la courbe Ia/Vg1 voit ces trois paramétres évoluer en conséquence , seule restant constante la relation qui les lie

Il est alors évident qu'on sort du domaine petits signaux pour passer dans le domaine non linéaire , dont une modélisation simpliste comme celle utilisée ne peut plus rendre compte

Dont acte ?

oui Gérard, pour moi c'est clair.

Et ton calcul de ce matin 8h40 me plait bien SAUF sur une chose qui me laisse sur ma fin: tu dis "ignorons Ri".
Est-ce que je peux te demander de faire la même chose sans ignorer Ri?
Je sais je suis un peu ch...t

J'ai trouvé aussi de la matière en relisant ce que j'avais lu il y a 30 ans et qui visiblement s'était un peu évaporé, à savoir Oehmichen dans "L'electronique mais c'est très simple" en page 71.
Il fait une remarquable démonstration qui rejoint complètement la tienne mais uniquement dans la situation 100% CFB (alpha=1).

Cordialement
Guy

Pas besoin de refaire qq calcul que ce soit : il suffit de mettre Rho = 80K en // sur la Zout calculée sans elle , ce qui ne change guére que la valeur pour alpha = 0 , après 4K//80K , pour moi peanuts

effectivement...
mais au moins c'est complet :-)
Merci!

Oui, à 200% !

Re Gérard,

Je ne suis pas d'accord avec cette formulation ....

µ ,rho et S sont définis ....par leur définition (dVa/dVg à Ip const, dVa/dIa à Vg const et dIa/dVg à Va const )
Et ils ont une valeur numérique qui dépend du point de polarisation , en gros qui dépend du courant Ip .
Et les constructeurs qui publient les caractéristiques de leurs tubes choisissent un point de repos moyen et donnent les valeurs correspondantes.
On peut facilement "visualiser" ça sur le réseau des courbes Ia/Va

Et on parle bien là des valeurs intrinsèques c'est à dire statiques , elles sont donc bien indépendantes des charges puisqu'elles sont définies sans charge . Sur ce point nous sommes d'accord .

Mais on peut aussi très bien visualiser sur le même réseau qu'en présence d'une charge (et là il suffit de tracer cette droite de charge sur ce réseau) les valeurs mesurées ne sont plus les mêmes .Ce qui ne veut pas dire que les valeurs statiques ont changé bien sûr , mais simplement qu'il existe aussi des valeurs dynamiques de ces paramètres qui sont différentes des valeurs statiques et qui doivent être utilisées quand le tube est chargé .
C'est tout de même quelquechose de connu et de couramment utilisé.

D'ailleurs dans ta méthode de calcul (fort astucieuse par ailleurs) avec source de courant SVg , tu dois utiliser quelle valeur pour S , la valeur statique ou la valeur dynamique calculée pour la charge de 8k ou de 7k suivant les cas ???
Bon je suis bien d'accord avec ta dernière remarque , dans le cas d'un tube de puissance modulé à fond on n'est plus à ce détail près ...mais sur le plan théorique ...

A+

Bonjour à tous

Ce que j'en retiens en gros c'est un gain de 6 pour ma 6F6S avec 10% de CFB
une résistance interne en gros de 4Kohm ce qui devrait me permettre d'atteindre
au moins 2.5 watts avec ce SE avec une bonne bande passante et une réduction de
la distorsion plus qu'acceptable

Le TRS calculé est pas trop gros et maintenant le TA à définir

Ensuite je pourrai finir de router mon alim sur PCB et peut être que je ferais
la partie ampli aussi sur PCB à la place d'un câblage en l'air
Je me tâte

Bonne journée les copains