Bonjour.

Voici le tome 3 du SRPP.

Tout est ici:
http://picasaweb.google.ch/vapkse/807SRPPV3

Enfin de la puissance et un excellent facteur d'amortissement et avec des 807.

La puissance atteinte est environ de 30W et il n'y a pas de contre-réaction globale. Les 807 du bas passent facilement en grille positive et la distorsion est bien progressive et légèrement asymétrique.

Le régulateur est toujours la et s'occupe de régler le point 0 sur le transfo, alors que l'instrument indique le point 0 sur la banche de commande, ce qui permet de voir un déséquilibre dans les branches au cas ou une 807 viendrait à lâcher et ne débiterais plus.

Pour les chiffres avec une 6CA7 en entrée
En boucle ouverte:
Gain: 21.8
Facteur d'amortissement: 2.7
Bande passante (-1db): 6HZ-110KHZ
Bande passante (-3db): 3HZ-238KHZ (non, je n'ai pas oublié une virgule )

Avec l'anode du driver connecté sur le primaire du transfo de sortie:
Gain: 16.6 (soit 2.4db de CR locale)
Facteur d'amortissement: 4.2
Bande passante (-1db): 6HZ-75KHZ
Bande passante (-3db): 3HZ-177KHZ

C'est la deuxième série de mesures sur mon site

Je n'ai malheureusement pour l'instant réalisé qu'un bloc mono, mais le deuxième va venir d'ici peu, il sera un peu moins proto et un peu plus facile vu que la mise au point est faite.

Je tire de cette expérience que le double SRPP, c'est la vie, et je pensais que ce serait le dernier de la série, mais je crois que faire un essais avec des KT88 et une charge encore plus basse s'impose. Bon ça c'est de la musique d'avenir.

Serge

Salut Serge ,
Belle série décidément, mais on est frustré , on aurait bien participé d'un peu plus près à la mise au point !!!
C'est quand même une super idée cette histoire de SRPP de puissance, même si le rendement n'a pas dû être amélioré dans l'opération.
Une question tout de même :
Y aurait pas moyen d'économiser une paire de 807 en équipant la branche de gauche du double SRPP avec d'autres tubes ??
Je ne dis pas que c'est facile , faut trouver des tubes qui vont bien , surtout que là sur ton schéma il est bien équilibré ton SRPP , mais çà doit être faisable , non ??.

En tous cas clap clap clap !!

A+

Salut Trappeur,

Ce n'est pas possible pour deux raisons. La première, c'est que les tubes doivent être identiques pour servir de commande à l'autre branche, et l'autre, c'est que la branche n'est séparée que par 200ohms, donc la branche de commande fournit aussi du courant pour le transfo, contrairement au Gomez ou est est indépendante.

Pour ce qui est du rendement, il est loin d'être mauvais, il est même meilleur qu'une charge anodique si tu considère tous les paramètres.

Avec le 807 en charge anodique, j'obtenais 16W en triode et un facteur d'amortissement de 1.16. La j'ai 2 fois plus de tubes, mais presque 2x plus de puissance et 2.5x mieux sur le facteur d'amortissement, sans compter le reste, comme l'utilisation d'un transfo à basse impédance et la bande passante. Tout se paie!

En pentode, je n'en parle même pas.

Le facteur d'amortissement coute cher si tu ne veux pas tomber dans des schémas classique à la Mullard et l'obtenir avec 20db de contre-réaction.

Serge

Ca me fait penser au "Current Dumping" du Quad 405

En tous cas, bel effort

Yves.

Ah mais oui , je l'avais carrément pas remarqué !!
Quand je te dis que t'aurais dû nous faire participer à la mise au point !!

Ca fait un moment que je la regarde cette résistance de 200 Ohms, c'est même une des premières choses qui m'ont fait lever un sourcil

Je suppose que sa valeur n'est pas le fait du hasard, quid si on la court circuite

Yves.

Ouais , c'est là qui faut creuser ....

Salut Yves.

Si tu la court-circuite, rien du tout, ça fonctionne aussi, et tu gagne un poil de facteur d'amortissement. Tu n'obtiens pas plus de puissance, car la limitation viendra toujours du passage en grille positive des tubes du bas.

Par contre sans résistance, tu te retrouves avec les tubes en parallèles sans auto équilibrage, et il faudrait mettre des petites résistance sur les anodes. Donc un inconvénient.

La je sous-charge la branche de commande comparé à l'autre, évite la mise brutale en parallèle des tubes sans me taper des resistances d'anode et bénéficie de l'effet Gomez. Ca valeur est assez grande pour ne pas avoir de court-circuit et assez petite pour ne pas avoir de pertes de puissance du au fait que la branche de droite se retrouve avec trop de charge.

Un autre avantage, vu que l'instrument est branché sur la branche de commande et que le régulateur assure 0 aux bornes du transfo, ça me permet de visualiser l'équilibre des deux branches.

C'est pas beautiful ça?

Serge

Trappeur, je n'ai rein publié avant, car j'avais de fort doutes sur la réussite du proto, et encore moins quand j'ai allumé sans les RC sur les grilles des tubes du haut et que j'avais un magnifique emetteur HF de forte puissance capable de diffuser mon géné dans mes HP's sans liaison filaire. En plus, ça faisait planter mon multimètre, et je ne pouvais mesurer aucune tension.

Finalement tout est rentré dans l'ordre.

Ouf...

Bonsoir,

Je croyais avoir cru comprendre que l'intérêt de la branche de commande était de fournir au tube du haut de la seconde un signal indépendant de la charge appliquée. D'où l'intérêt pour un étage où la charge ne garantit pas le fonctionnement en PP.
Mais quid pour un étage de puissance ?
Quid si la première branche débite également dans la charge ?
N'a-t-on pas simplement deux branches en // ?
Quel intérêt y a t-il encore à piloter la seconde par la première ?
A+

Michel (perplexe).

Salut Michel

C'est l'intérêt de cette resistance, ne pas soumettre complètement à la charge la branche de commande, ne pouvant pas aller à l'extrême et la rendre complètement indépendante, il valait mieux reduire la charge de la branche de commande que de laisser les tubes simplements en //.

La branche moins soumise é la charge travaille mieux que l'autre et est moins sensible au variations de charge que l'autre. Autant qu'elle serve de commande.

De plus elle permet de mesurer l'équilibrage des deux branches et évite la mise en // brutale de tubes sans aucun équilibrage.

Serge

Salut à tous

J'ai une petite visite.

Mes vieux SRPP de 2009, en revision. Il n'y a pas grand-chose à revoir, ils tournent nickel, les mesures sont bonnes, et les tubes ne sont même pas usés. Et ce n'est pas comme si ils tournaient à l'économie, toujours à fond, class A au max des tubes. Sacrés résistance ces 807 russes.

Serge