Ayant la possibilité d'acquérir des transformateurs de sortie toriques j'en appel à l'avis éclairé des furieux de la bobine et du tube. Quelle est votre avis sur la question ?

Pour ma part je me garderai bien de juger car je n'en ai jamais entendu. Les transformateurs Plitron ont vraiment très bonne réputation et la publicité sur leur site fait l'éloge des qualités intrinsèques du transformateur torique en matière de bande passante notamment.

Qu'en est il réellement ? J'ai cherché des articles sérieux sur le sujet mais il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent.

Quelqu'un a donc une vison objective du sujet (là je sais que ça risque d'être compliqué ou bien a-t-il déjà entendu de tels transfos?

Merci pour votre aide précieuse.

J'en ai entendu une seule fois, et je n'ai pas de référentiel pour les comparer, mais ca sonne très bien (en effet bande passante très large ..) mais bon je serais incapable de les coparer aux El car je n'ai pas pu les écouter sur un même ampli en face à face

Il y en a quelques uns qui sont sortis de chez benny (diyparadiso) des amplis à transfo sortie toroidaux

A+

Salut Cedus,

Je ne sais pas ce que tu as trouvé ni ce que tu souhaites en faire.

Le seul (?) inconvénient objectif est la nécessité d'un trés bon équilibre des courants du PP, l'absence totale d'entrefer les rendant trés sensibles au moindre courant résiduel.

Sinon, comme toujours, il doit en exister des bons et des mauvais

Yves.

En fait ce n'était pas pour un PP mais pour un SE !
Pourrais tu développer un peu le problème du courant résiduel ? Ca m'intéresse

je suppose que .... le champ moyen dans le tore doit être nul c'est mal barré pour un SE !

Et pourtant ça existe :
http://www.plitron.com/Pages/Products/Audio/single.htm

Et si mon bobineur me l'a proposé cela ne doit pas être si compliqué que ça

c'est que je suppose mal

je ne sais pas, attends une petite réponse de notre cher Yves

Bonjour .
Comme toujours se méfier de la pub....
Au niveau de la bande supposée d'un transfo torique...faudrait il encore que ce qui est en amont de celui ci ne coupe pas avant les limites prétendues des transfos toriques. Ce que Yves appelle courant résiduels dans le cas d'un PP est en fait de l'hystérésis ce qui revient globalement au même dans ce cas il y a un moyen de s'en affranchir c'est de prévoir un transfo PP avec un très léger entrefer (pas facile a déterminer) et de le faire avec des circuits en C qui permettent de prévoir un entrefer même si au départ les circuits en C ont un entrefer naturel (résultant de leur mode de séparation) de 3/100 environ.
Quand on cherche un peu...de très bon transfos EI font parfaitement l'affaire....
Pour en revenir aux toriques dont la fixation mécanique est très délicate qu 'en est il de leurs supposées performances dans le temps???
A + .
gege 94

Je ne sais pas comment à fait Plitron, noyau en matériau particulier, entrefer coupé au laser (pourquoi pas), ou autre idée géniale, en regle générale Menno Vanderveen sait de quoi il parle.

Au vu de la taille et des divers chiffres annoncés, il y a un gros noyau et peu de fil. Entrefer ou autre technique inconnue de moi seul ?
Après tout, il exixte peut être des noyaux torique à basse perméabilité ,

Ni comment compte faire ton bobineur.

Je vois deux alternatives:

1: Il a une idée géniale.
2: Tu ne lui as pas dit qu'il y avait une composante continue.

Vérifie bien que tu lui as tout dit et demande un prototype !

Yves.

Si si j'ai bien précisé transfo SE et 120mA !
Effectivement c'est bizarre.

Et pourquoi pas un petit parafeed bien senti?

Bah !

Comme ça tu as trois problèmes au lieu d'un: la self, le transfo et le condo entre les deux !

N'y avait'il déjà pas eu un fil sur ce sujet avec l'effet du condo sur les fréquences basses et pour lequel il y avait une valeur optimum ?

Peut être sur un autre forum ?

Yves.

Yves, c'était ici :

http://www.ptsoundlab.com/forum/viewtop ... t=parafeed

Cela permettrait malgré tout l'utilisation d'un torique sans risque de saturation.

Pour en revenir au sujet initial, quelle différence entre un noyau double C et un hypothétique double demi-tore ?
Si l'un est possible, pourquoi pas l'autre ?
Uniquement une question de fabrication ?
Lorsque l'on compare les spécifications des deux Piltrons pour SE, 3050 et 3035 aux Lundhall 1620 et 1623, on retrouve quasi les mêmes valeurs, sauf pour la capacité entre enroulements qui n'est pas donnée chez LL.

Michel.

C'est peut être ça la réponse: un tore coupé !
A part la forme, circulaire dans un cas, vaguement rectangulaire dans l'autre, c'est fabriqué de la même façon, en enroulant une bande de feraille !

Yves.