Bonjour a tous

J'aimerais avoir vos avis sur ce condo.

ci joint un lien sur un article mais comme je ne suis pas un pro. en GB pourriez-vous me donner un coup de main ?

Merci


http://www.aikenamps.com/cathcap.pdf

Il me semble que nous avons déjà discuté des condos de K ici

Pascal.

Salut Pascal

Oui tout a fait , j'aimerais simplement avoir d'autres avis et tout particuliairement par rapport a cet article que malheureusement je ne comprend pas...

Merci a+

Article intéressant qui pose plus de questions qu'il n'en résout!
Ton interrogation porte t 'elle sur la traduction, sur la technique ou la sémantique de la chose?

Salut

Un peut des deux.

Je voulais avoir d'autres avis sur ce condos et savoir ce que disait cet article.

Mais le mieux je pense c'est de faire le test.

Merci a+

Conclusion de l'article :

" Dans un ampli en classe A, l'usage d'une capacité en by-pass sur la résistance de cathode réduit généralement la distorsion d'inter-modulation, tandis qu'elle peut ou bien diminuer ou bien augmenter la distorsion harmonique."

Selon l'article, le niveau de distorsion varie, avec ou sans CK, selon :
. Le modèle de tube
. la fréquence du test
. l'équilibre et la symétrie du PP
. différents tubes du même type (!!!)

Il faut sans doute ajouter :
. selon les distorsions produites et transmises par l'étage driver
. selon le type de tube (triode, tétrode, penthode).

Petite remarque, il me semble que l'article est parfois contradictoire sur le type de distorsion pris en compte (H2, H3, total).
De là peut-être l'impossibilité de tirer une conclusion des tests réalisés.
D'autre part il me semble également que les résultats "variables" obtenus sont dus au fait que la RK est ici commune aux deux branches du PP.
Quelqu'un peut-il se risquer à interpréter cela?
Si la présence ou non du CK, dans ce cas de figure, continue à avoir un effet, cela ne peut que provenir d'une certaine "activité" du retour de modulation dans cette RK, et ceci malgré l'équilibrage plus ou moins correct, statique ou dynamique, du PP.
Il est à remarquer d'ailleurs que dans le schéma Williamson (sans CK), des précautions sont prises pour essayer de peaufiner la symétrie du montage. ( réglages de la polarisation, driver, ...)

Ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement!
Qui peut nous éclairer?

PS :
J'ai fait ce genre d'essais avec un bloc stéréo 300B transformé en bloc mono symétrique. Les résultats étaient toujours meilleurs à l'écoute, en maintenant 2 RK et 2 CK plutôt qu'une RK commune, avec ou sans CK.

Bonjour
Voici mon opnion qui n'engage que moi
Il s'agit d'un Push-Pull.
S'il est en classe A complet ,si les lampes de l'étage final sont
parfaitement (!!!!) appairées ,si les deux 1/2 primaires du transfo
de sortie sont identiques alors les courants dans les 2 lampes sont
en opposition de phase parfaite donc le Ck sur la Rk commune ne sert à
rien ou à pas grand chose.
Dans tous les autres cas !!! il me semble être indispensable et composé
d'éléments de qualité.
Michel signale que dans le Williamson (1947) beaucoup de précautions
sont prises pour les équilibrages statiques c'est indispensable ppour
supprimer ce Ck et l'équlibrage dynamique est-il conservé dans le temps ???
Dans des conditions ordinaires si on supprime ce condo on introduit une
contre-réaction locale qui peut être bénéfique à l'oreille( à écouter....
Mais si l'ampli est en classe AB la contre-réaction d'une lampe va concerner l'autre qui sera en un point de fonctionnement différent.
Mais à essayer.....
Ma conclusion qui dure...Chaque lampe a sa propre résistance de cathode
qui donc la concerne seule.On peut alors enlever chaque Ck et écouter
ce que ça donne sans aucun PB et introduire un contre-réaction locale.
C'est ce qu'ont fait des marques comme Mullard et Gec qui s'y connaient en lampes voir aussi le KT88 sur le sîte de Pascal,Radford.....
Cordialement
JC

Bonjour,
JC,
Tout à fait d'accord avec ta position.
Avec un "parfait" équilibre du PP, des tubes et de l'étage driver, il ne devrait plus y avoir aucune activité ou modulation de retour dans le CK (commun dans le cas présent).
Il devient, deviendrait donc tout à fait inutile.
Cela n'étant que très rarement réalisé, mieux vaut le maintenir.
Mieux encore, maintenir 2 RK et 2 CK comme tu le précises et comme mes essais et écoutes comparatives semblaient l'indiquer.
Dans l'hypothèse toutefois ou les tests réalisés dans l'article sont fiables, ce qui n'est pas prouvé, comment expliquer alors que les taux de distorsions restent (très) différents selon que ce CK est maintenu ou supprimé?
Méthodologie? (H2,H3,....)
Faudrait-il en conclure qu'il est vain de vouloir obtenir une véritable symétrie ?
Que le résultat est un peu une simple loterie, le fruit d'un hasard plus ou moins heureux?
Vois-tu une autre explication plausible?
L'article donne d'ailleurs peut-être la réponse à cette énigme en suggérant que la symétrie statique (DC) du PP est bien différente de son équilibre dynamique (AC)
Pourrait-on dire alors qu'équilibrer "parfaitement" un PP est une gageure impossible?
De l'eau au moulin des (chauds) partisans du SE?