Salut Michel
bon alors dans l'ordre :

1) quand le courant augmente dans le tube du bas le circuit des electrons c'est : masse, Rk ou découplage Rk, tube du bas, Rak, Capa, charge, masse.
Le courant dans charge et capa c'est deux fois le swing parce que il y a +1 dans le tube du bas et -1 dans le tude du haut, donc la capa reçois aussi ce qui ne passe plus dans le tube du haut.
toute la variation de courant va de masse à masse sans passer par l'alim.
C'est possible parce que l'armature du condo qui est côté charge devient négative par rapport à la masse qd le courant augmente dans le tube du bas.

2) Quand le courant diminue dans le tube du bas et qu'il augmente dans le tube du haut, le circuit c'est : masse, charge, capa, tube du haut, retour à la masse par le premier condo de filtrage rencontré.
encore une fois le courant c'est deux fois le swing car le condo doit fournir le courant qui n'arrive plus par le tube du bas.
encore une fois tout le courant est fourni par la capa de liaison, il traverse bien un condo de filtrage mais il n'est par fourni par le redresseur mais par la fameuse capa de liaison .

3) je sais plus quoi dire d'autre...

A+

Serge,

Merci pour l'extrait de l'article et, relisant mon message et percevant une certaine mauvaise humeur dans le ton de ta réponse, je me rends compte qu'il a pu être mal interprété.
Mes excuses aussi donc, mais crois bien sincèrement que je ne visais vraiment personne intervenant sur ce forum !

Depuis la première parution de ton schéma, je me posais des questions, comme d'habitude, et j'étais impatient de trouver l'occasion d'obtenir quelques compléments.
Dans les deux tubes de la "branche de contrôle", devrait-il donc y avoir au moins un courant équivalent à la conduction du tube supérieur de la branche SRPP de droite ?
Avec mes petits courants 1/2 (repos)/3, ça semble marcher parfaitement.....
Mais comment, dans la branche de contrôle, créer le courant exact nécessaire pour la commande de la grille?
Quelle y est la charge?
rp + (µ X R1) ?

Sans rancunes ?
Bien à toi.

Michel.

Il n'y a rien à rajouter . . . si les tubes sont parfaitement identiques ET linéaires.

Yves.

Non non, pas de problèmes, j'avais juste peur que tu interprètes le montage comme venant de moi.

Je n'ai pas plus d'info sur ce montage, mais tu peux demander plus d'infos à FR6 ici:

http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopi ... 1&start=45

Ca parle aussi de SRPP.

Serge

T'as raison Serge , j'avais même pas compris que tu parlais du même schéma...y des jours....

En tous cas reflexion interressante, et dans la branche de commande le courant ne varie pas d'un µA , y a pas de chemin possible...
C'est vrai que c'est un tube de plus pour qq ohms de moins..mais on est audyiophile ou on ne l'est pas !!

A+

Enfin dis-toi que ça resoud par la même occasion le problème des filaments

Re Trappeur,

C'est pouratant bien tip-top ainsi que je le voyais !
Tu supposes que tour à tour chaque tube arrête de conduire mais ce n'est pas obligatoire.
A l'alternance 1, aucun courant ne passe donc plus dans le condo de l'alim.
Le tube du bas est alimenté par le condo de liaison.
Le condo d'alimentation n'a rien à fournir.
A l'alternance 2, un courant maximal passe par le condo de l'alim. et se dirige vers le condo de liaison.
Le condo d'alimentation doit fournir un courant maximal.
Serait-ce sur le comportement de ce condo d'alimentation que l'on ne se comprendrait pas ?
S'il n'a rien à fournir, il me semble qu'il a tendance à se recharger par l'alim.
S'il doit fournir un courant maximal, il me semble qu'il a tendance à se décharger.
Qu'est-ce donc qui m'échappe?

Michel.

S'il veut commander qq chose, ne faut-il pas qu'il varie d'une alternance à l'autre ?
Je ne suis plus .....
Mieux vaut que j'aille me coucher !

Bonne nuit.

Michel.

C'est pratique comme système de mise à jour !!

A+

Salut à tous,
Je viens de relire certains de mes derniers posts après un intermède où j'ai enfin pu me procurer du matériel de mesure sur Ebay , bien pratique et ça change la vie du Diyeur de base....
J'ai maintenant un oscillo , un vrai GBF et même un millivoltmètre que j'ai pratiqué il y a presque 30 ans ...(Ferisol). Mais je garde mon 462C tout de même.

Bref , je m'aperçois que ce post ci a tourné court et que ma dernière réponse à Michel n'est pas si claire que çà .
Je crois comprendre que ce qui manque c'est :
1_ pendant l'alternance 1 , celle où le courant augmente dans le tube du bas , la capa de liaison se décharge , et c'est le condo de filtrage qui en profite.
2_ Pendant l'autre alternance , celle où le courant diminue dans le tube du bas la capa de liaison se recharge , elle récupère ce qu'elle a cédé au condo de liaison à l'alternance précédente. (pour autant que le SRPP soit "équilibré")

C'est dans ce sens qu'il faut comprendre que le bilan global en courant sur une alternance complète est nul vu de l'alimentation, le redresseur ne fournit que le courant de repos de l'étage.

Je ne sais pas si quelqu'un lira un jour ce complément qui manquait ..me semble -t-il

A+

Bonsoir Trappeur,

Tu es bien le seul à ne pas finir par divulguer un prénom plus convivial que ce pseudonyme barbare !

Je crois qu'on est à présent d'accord.

A l'alternance 1, tu dis "c'est le condo de filtrage qui en profite".
Oui, parce qu'il n'a plus à fournir à la cathode du bas que la différence entre la décharge du condo de liaison et ce que le tube du bas consomme.
Si le tube du bas consomme 3, au lieu de 2 au repos, le condo de liaison fournit 2 et l'alim fournit 1 à la cathode du bas.
Le redresseur fournit 2 et 1 sert à recharger le condo de l'alim.

A l'alternance 2, tu dis "elle récupère ce qu'elle a cédé (....) à l'alternance précédente."
Pourquoi ajouter "au condo de liaison" ?
Elle récupère la différence entre la consommation du tube du haut et celle du bas.
Si le tube du bas consomme 1, le condo de liaison ajoute également 2 pour donner la consommation de 3 du tube du haut.
Le redresseur fournit 2 et le condo de l'alim fournit 1.

A chaque alternance, le condo de liaison se charge et se décharge selon la différence de consommation entre les deux tubes.

Sur une alternance COMPLETE, OK, le bilan est "nul" vu du condo de l'alimentation.
A l'alternance 1, il se décharge de 1.(en -, lorsque le redresseur conduit)
A l'alternance 2, il se charge de 1.(en +, lorsque le redresseur conduit)
Mais cela reste identique à un SE en classe A, différent d'un PP en classe A où le bilan est "nul" à chaque 1/2 alternance.
Vu du redresseur, la consommation (le courant de repos) est constante dans les deux cas.
Pour l'alim, est-ce bien ainsi que l'on doit voir les choses ?
A relire demain !
Bien à toi.

Michel.

Salut Michel,
Pas barbare mon pseudo, rien à voir avec les petits animaux ( ni les autres ) , c'est un surnom qu'on m'a donné au boulot et que je traine depuis 30 ans au moins, bien que la plupart des collègues de l'époque soient partis en retraite et que mes nouveaux collègues plus jeunes ne l'emploient plus..... il date de l'époque ou on écrivait des "traps" dans les systèmes pour "débugger" les programmes...ce qu'on ne fait plus que très rarement aujourd'hui.
Mon prénom c'est Patrick .
Bon revenons à nos condos, on est enfin d'accord , et j'ai encore laissé une coquille , c'est "ce qu'elle a cédé au condo de filtrage" que je voulais dire , mais tu l'as bien compris.
Et tu as peut être raison quand tu compares à un SE classe A (y en a que dans cette classe normalement.. ) , quoique que la fameuse capa de liaison serve de réservoir de manière un peu différente dans ce type d'étage, mais on va pas passer plus de temps là dessus , j'ai trop d'essais en route et je vais essayer de les mener un peu plus méthodiquement....
Je vous raconterais ...
A+

Salut Patrick (donc),

Tu le sais je ne suis pas un chaud partisan du PP, mais ton triple PP avec driver SRPP symétrique et alimentation sans doute hors des sentiers battus, j'ai vraiment envie que cela aboutisse !
On attend de tes nouvelles!
Bien à toi.

Michel.