oui, et il y en a une belle dans l'inverseur de phase....Regarde la charge (dynamique !) de la cathode, un vrai bijou !
(Ps : Je crois que ce schéma avait été analysé par R Bassi dans EP....).

PB

Bonjour Chanmix et Pascal

Si tu regarde le schéma que j'ai posté plus haut dans ce fil , c'est le même regul shunt avec un IRF820
en plus il est ajustable et correspond à un montage réel que j'ai fait dans mon SE de 6550 , il fonctionne tip top
la chaîne de zéner pour avoir la bonne tension et qu"elle tienne la puissance , juste le potar qui faut faire gaffe
ou remplacé par un pont si on veut viré le réglage une fois la bonne valeur de R trouver

Pour le RCA c'est bien R Bassi qui l'a décortiqué dans la NRDS , l'article de 4 pages en pièce jointe
étonnant ce déphaseur non et pour avoir tester l'amortissement variable sur un PP de 6F6
ça fonctionne bien mais faut en avoir l'utilité

A+

Bonjour à tous et re-merci pour tous vos commentaires.

J'avais pensé à quelque chose de simple (uniquement des zeners) parce que mes connaissances en électronique sont ce qu'elles sont, proche de nada, donc. Jamais essayé un transistor - ni une zener d'ailleurs - mais après tout c'est l'occasion, sinon pas possible d'avancer.

Pour le moment j'en suis à la définition de "Transistor" sur wikipedia, le principe, les familles, etc.

Bon alors allons-y pour une régulation "shunt" des écrans, tant qu'à faire autant le faire pour la 6AU6 ? j'espère que ces bestioles ne chauffent pas trop dans cette application, ces blocs mono sont petits, et il y a peu de place. J'ai quelques zeners 120V à disposition, dont des 5W. Il semble qu'un IRF820 ou TIP50 ou d'autres peuvent convenir. La consommation écran de la 6BG6GA devrait être inférieure à 10mA (env. 5mA attendu) sous 240-250V. Si cette régulation est à appliquer à la 6AU6, ça devrait être de l'ordre de 3mA.

Sur le schéma de Totof il y a un pot qui "voit" toute la HT ?

Bonsoir

Non il ne voit qu'une partie de la HT celle entre la zéner et la R limiteuse de courant
l'ajustage est relatif à la valeur du potar, mais permet un réglage substantiel
pratique quand on est pointilleux comme un écran

Le top des alims régulées si tu à des IRF820 et un DN3545 c'est la version Ardéchoise
ou avec un MJE350 celle que je t'ai postée plus haut dans ce post , en plus j'en ai dessiné un PCB
Montée en tension progressive qui ne gâche rien

A+

Bonjour, c'est peut - etre un peu tard mais ceci n'est pas mal du tout (et puis c'est un Pays...)
http://f8khn.hd.free.fr/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Rubrique 'les cours'.....mais le reste est intéressant aussi !

Bon, j'mai gouré de fil....c'était destiné principalement à Jmd91, autre fil EL504/PL504....
Excusez moi.

hehehe , mais j ai deja ma licence et j ai aussi les cours sur les transformateurs .

bon , je retourne lire , il parait que ca peut aider

Merci à toi, c'est ce que j'appelle être efficace et constructif... désolé pour la pollution mais je tenais à le signaler, c'est trop rare pour le laisser passer sans réagir
marko

Hello,

que penser de cela: j'arrive à établir un schéma (simple) et monter cet ampli sans avoir rencontré le moindre problème, par contre un IRF820, 2 résistances et une zener me plonge dans la confusion. Je crois que je suis bon pour acheter un bouquin "l'électronique pour les nuls". Je ne laisse pas tomber pour autant parce que ça m'intéresse d'essayer mais vu que ce SE fonctionne bien tel qu'il est, pour l'instant je vais partir sur un PP vu que des TS trainent sur l'étagère, j'ouvrirai un post avec une idée assez précise du projet: simple et efficace comme j'aime. Ensuite je reviendrai au SE.

Merci à tous.

Bonjour eko2 , de quel manière ça te confusionne si on peut dire , ce montage est relativement simple
Par contre pense à dire de quel schéma tu est partis car il y a quelques différences entre les versions
On t'a parlé de la régulation stabilisée , du régulateur shunt et de la protection de surintensité , donc
pas évident de se retrouver

A+

Ah ah oui je ressens encore souvent la même chose

Partons du schéma:


On a une tension "sale" (Vin) et on veut sortir une tension propre (Vout) qui est bien sûr inférieure à (Vin). La zener crée une différence de potentiel donnée entre ses bornes (Vz). Ainsi, si (Vin) > (Vz) alors, la zener laisse passer du courant (Iz) qui traverse R2 (quelques kΩ) et comme la gate du mosfet est au dessus, la gate va se retrouver à un potentiel déterminé par (Vgate) = (Iz) × R2. L'IRF820 avec sa pente de plusieurs ampères par volts va se réveiller et court-circuiter notre zener + R2 en tirant tout le courant qu'il peut et qui va traverser R1. Cela fait baisser la tension aux bornes de la zener qui va descendre jusqu'à son seuil de conduction donc réduire (Iz) et donc « étouffer » l'IRF.

Le circuit se stabilise car ce montage s'auto-arrange pour que le courant qui traverse R1 fasse chuter suffisemment (Vin) pour que (Vout) approx. = à la tension de Zener au travers R1. Du point de vue de l'alim c'est intéressant car on pompe toujours la même chose, du point du vue de la charge, c'est également intéressant car la tension (Vout) est constante quelque soit sa consommation (ou presque).

Que ce passe-t-il si la consommation de la charge s'emballe ? (ie g2 qui partent en sucette). L'intensité qui traverse R1 va augmenter drastiquement et elle va faire chuter la tension d'autant. La zener devient bloquante et l'IRF ne laisse plus rien passer. Notre alimentation devient très résistive (R1) et la tension chute rapidement ce qui peut sauver nos chères g2.

En clair : R1 détermine l'intensité au repos qui traverse l'IRF et par conséquent l'intensité max que l'alim est susceptible de fournir avec une impédance très très faible.

Amicalement,
Grégoire

thanks again, guys ! effectivement il s'agit de ce schéma. J'ai lu quelques fois l'explication de Grégoire, après une centaine de relectures je devrais être capable de calculer R1 tout seul très judicieux ce petit montage, il fallait y penser..

Salut

Après avoir quelque peu délaissé ce SE, je vais repartir sur un autre type de circuit.

Les TRS sont des DA143A, j'ai quelques questions:

- est-ce qu'il se prête à un pseudo-CFB ?
- le branchement est-il correct ? NFB ou PFB (phase ?)
- quelle va être le nouveau rapport de transformation ?

Merci.

Bonjour Eko2

Tes DA143 ne sont pas adapté pour faire une CFB , en effet même si tu te sert d'un ou deux
enroulements secondaires, tu aura très peux de CFB , ici 1620 spires au primaire et des "paquets"
de 28 spires au secondaire donc pour 1 enroulement tu aurais 1.7 % de CFB par exemple
3.4 % pour deux enroulement .

L'idéal serait 10% et l'enroulement du secondaire qui fait partie intégrante de celui de CFB voir le DA101
pour info

AMHA , re-étudier un TRS avec CFB pour ces tubes et pour un SE // me semble plus correct
et évitera les déceptions in fine

Bonne journée à tous

Salut

Merci Christophe, c'est bien dommage que ce ne soit pas valable avec ce transfo.

J'aurais souhaité éviter une liaison par capa ainsi que dans les cathodes mais.. à moins d'une CCS dans les cathodes peut-être, dans ce cas connecter le feedback depuis la sortie 8 ohms au secondaire du transfo d'entrée, par la même occasion plus besoin de polar négative.

En lisant le schéma du DPP d'EL84, il y a un LM7905 par tube, pourtant vous m'aviez dit que ce n'est pas une bonne façon de faire (avec un LM117/317HVK) ?!

http://svle.free.fr/DPP-EL84/Schema-DPP-EL84.pdf

Que se passe t-il si on ne met pas de découplage 220uF ? c'est la même chose que dans le cas d'une Rk ? moins de gain et impédance de sortie plus élevée?