Ben... comme à l'école primaire pour la mesure d'un volume !

Longeur
Largeur

Hauteur ... des tôles

ECC83 a écrit our cette affaire de disque Charlin, j'ai lu que Charlin réalisait ses magnétophones professionnels, et qu'il y mettait des corrections personnelles et en tout cas différentes de celles plus connues que sont les NAB et les CCIR.

Cet article disait également que personne ne connaissait les corrections et que les magnétophones personnels de Charlin sont introuvables.

J'ignore où vous avez lu cela, mais c'est une ânerie !
Il n'existe pas de correction spécifique Charlin, les enregistrements Charlin était identique à tout ce que l'on trouvait chez les autres éditeurs, il a réalisé de nombreuse prise de son avec la tête artificielle, pour de nombreux éditeur, Emi, Philips, Erato, etc, aussi bien en classique qu'en variété, et malheureusement toutes les bandes master on était détruite par sa fripouille de fondé de pouvoir.
Il n'y a pas eu de magnétophone réalisé par Charlin, les premiers enregistrements étaient réalisés en 76 cms, mais pour le matériel utilisé, Belin, AEG, Ampex ?
La deuxième génération en 38 cms sur Ampex qui ont été améliorés à partir d'une période par le constructeur selon les conseils d'André Charlin, les disques étaient gravés selon la courbe RIAA, et de façon très précise.
La différence se faisait au niveau de la prise de son, par tête artificielle (plus difficile) pas de compression, tout devait passer contrairement à l'ORTF où il ne fallait pas dépasser 0 dB.
Les CD on était raté, et la deuxième série est gravée en MP3 est invendable, cela a été un flop. Pour le moment la production de CD réalisée dans les règles en respectant les prise de son originel et a l'étude, mais pas de date pour prévue pour le moment, la perte de l'investissement des précédents sera sans doute difficile à digérer.

oups! désolé Pascal j'avais mal compris

a+
didier

Avec la longueur et la largeur, ça fait un transfo de taille 5 chez Magnétic donc un 350 VA - 50 hz


Primaire 230 volts : c'est plus simple que de remettre des enroulements de 110-120-130-220-230 volts

Secondaires :

3,15 volts x 2 de 60 VA
5 volts 15 VA
6 volts 12 VA
380 volts 270 VA

S'il y a de la place pour mettre un empliment de tôle de 6 cm au lieu de 5cm, la section du transfo sera plus grande, et le transfo sera mieux adapté. Tel que Pascal a récupéré les éléments, ça fait un transfo un peu juste. Par ailleurs, il n'est pas impossible que ce transfo ait été calculé pour fonctionner sur du 60 HZ au lieu de 50, c'est à dire ayant un rendement de l'ordre de 20% en moins.

Ainsi l'intérêt de le remplacer par un pièce d'origine fait à nouveau courrir le risque de cramer.

Il est à 81 € chez Magnétic avec capot chromé mais on peut aussi le demandez "brut de fonderie" si j'ose dire soit sans capot, et simplement trempé dans le vernis et dans ce cas il devrait être moins cher.

merci bien pour ces precisions,
si je n'arrive pas a le faire rebobiner, je pourrai toujours en acheter un neuf, mais je vais tout de meme essayer dans le restaurer dans son jus.

didier

Oui, cette disposition est conforme à l'ITU (et ti retrouve d'ailleurs les 60° des deux enceintes frontales de la stéréo 2 canaux classiques.

Cette disposition est celle qui est normalisée et qui sert dans les studios pour produire et monitorer les mix en stéréo 5 canaux.

Il y a actuellement des systèmes de prise de son 5 canaux "natifs" qui donnent en 5 canaux des résultats type "tête Charlin", mais en 5 canaux au lieu de 2

NB : j'adore les disques Charlins (33T et CD), et sui un grand admirateur du bonhome que j'ai eu l'occasion de rencontrer bièvement avant sa disparition.

Nemesis a écrit : Il y a actuellement des systèmes de prise de son 5 canaux "natifs" qui donnent en 5 canaux des résultats type "tète Charlin", mais en 5 canaux au lieu de 2

Tu m'aurais annoncé cela le 1er Avril je comprendrais, mais ce n'est pas le cas !
Honnêtement, comment veux-tu que cela fonctionne !
Réfléchi déjà qu'une prise de son par tête artificielle normale avec deux micros demande un local adapté et il faut trouver le bon emplacement pour la posisionner la tête au bon endroit, alors avec cinq micros, je ne sais pas comment le type fait, surtout que maintenant c'est plutôt tirer vers le bas et non sur la qualité et le temps c'est de l'argent donc le pinaillage on verra plus tard.
La stéréophonie, c'est deux canaux comme les oreilles pas cinq !
Va en parler à un ingénieur du son d'un certain âge qui connaît la prise de son par tête artificielle, tu me donneras sa réponse !
Bonne journée.

certains commencent a reflechir serieusement a ces 5 canaux; prends le studio Passavant , ce n'est pas parce qu'ils sont situés dans ma region natale, mais ils font des prises de son en 5 canaux; je ne connais pas le resultat, (pas de systeme adapté) mais ils ont realisés pas mal de CD test pour la NRDS, PAV, dont le dernier CDtest N°3 en stereo, non compressés; c'est louable, bel effort de transparence.
c'est un bon debut, ils privilegient la qualité, reste la mise au point de la prise de son et le mixage....

a suivre

didier "franc-comtois"

Le principe de la stéréophonie (à 2 canaux ou plus) permet la création de sources virtuelles (infinies) en largeur et en profondeur à partie de 2 sources réelles (enceintes) ou plus.

On peut donc faire de la stéréophonie à ( canaux : expérience que j'ai faite déjà plusieurs fois aussi bien en église qu'en salle de concert. les enregistrement ont été effectués en 24/48 et en 24/96. Les critères de positionnement sont guère plus complexes, car la capsule omni d'un tête artificielle prends plein pot le son arrière, ce qui n'est pas du tout le cas d'un système 5 canaux par exemple qui localise le son arrière (ambiance de la salle) à l'arrière et ne les mélanges pas avec les sont en provenance de l'avant : le système 5 canaux est donc plus "naturel" qu'une prise par tête artificielle.

Ce qui ne m'a pas empêché de faire des prises auparavant en couple (ORTF, NOS, tête et Jecklin) et de pouvoir comparer par expérience. Et entre une prise 2 canaux bien faite et la même en 5 canaux bien faite aussi : y a pas photo

les choses évolues .... et les ingés sons ont besoin de se mettre à jour aussi

spoke, l'aproche de passavant est très "village gaulois", et pas du tout aux normes mondialement reconnues et acceptées. Après on peut toujours vouloir jouer aux "don Quichotte", mais le standard (qui pour la musique est loin d'être optimal) est donné par l'ITU...

salut nemesis,

kezako ITU ?

didier

Didier

ITU est l'abréviation de International Telecomunication Union...

http://www.itu.int/ITU-T/

La norme ITU BS.775-1 dite ITU, qui date de 1994, spécifie la structure (et les angles des enceintes par rapport à l'auditeur) d'un système 5 canaux.

voilà

C'est quand même mieux si la prise de son s'adapte à l'environnement, c'est moins limitant...


Mes enceintes n'arrivent pas à me faire entendre un son provenant de l'arrière il faut donc en ajouter... (des enceintes, pas des oreilles...)
Comparer l'oreille humaine à une simple capsule de micro est assez réducteur, notre cerveau fait un sacré boulot d'analyse qu'une simple capsule ne fait pas, arrêtez donc avec ces comparaisons simpliste 2 oreilles/2 enceintes...



Les studios Passavant hors normes ?!?
Tu peux dévellopper STP ?
(J'ai énormément apprécié le CD du dernier PAV que j'ai acheté exprès, suite aux louanges sur différents forums..., je vais d'ailleurs commander qlq disques Passavant ! )

Le studio de passavant cherche à promouvoir une système de prise de son MC (et de reproduction associé) qui n'est pas conforme aux recommandations de l'ITU ( +/- 30° pour l'avant et +/- 110° pour les arrières).

En deux canaux, les prises avec deux omnis donnent de très bons résultats, même si on observe un tassement latéral des objets sonores dû à la technologie de prise de son utilisée.