R19 et R20 sont un oubli ! Ceci dit, je ne sais pas si les 180n 1000V qu'il y a à coté sont bien utile. Mais en 1000V il y a pas grand chose comme capas...


Je pense que tu parle de C5/C9 ou de C2/C10. Effectivement je pourrais relier les deux cathodes ensembles et les connecter à un RC unique.

Je suppose que la solution actuelle est meilleure quand à la qualité du découplage des résistances de cathode. Mais je me trompe peut-être !

C'est ça, une résistance de cathode commune et pas de capa de découplage !

Yves.

Ah ben oui c'est vrai ca !

Si je n'ai pas de probleme de gain, je peux virer le découplage de cathode. Je n'y avais même pas pensé.

Dans ce cas, quel avantage à avoir une résistance commune plutôt que une par cathode?

De ne pas avoir besoin de découplage, précisemment sans changer le gain mais en améliorant la symétrie au cas ou ce soit encore nécessaire.

Symétrie d'un bout à l'autre = la modulation ne "traverse" pas les alims.
(En théorie )

Yves.

Tout bénéf quoi !

Si je comprends bien, la modulation d'une cathode passe toujours par la résitance et en change sa tension mais la modulation de l'autre cathode en oposition de phase vient conserver cette modification de tension.

Ok.

Et comme il n'y a pas de capa de découplage, s'il y a un défaut de symetrie, la tension de cathode ne seras pas constante et donc modification (légère) du gain. C'est cette modification du gain qui contriburas à rétablir la symétrie.

J'ai tout juste?

Wismerhill,

Tu peux aussi en variante mettre le(s) retour(s) non par le condo d'alimentation qui retourne à la masse puis à la RK commune, mais par un condo qui revient directement au pied commun des cathodes.

Michel.

En gros mettre ma capa de 180nF/1000V en parrallèle avec L'EL34 et sa résistance d'anode.

Là par contre je ne vois pas trop l'interet.

J'ai mis cette capa de 180nF (j'ai pas trouvé plus gros), qui se trouveras au plus prés du tube, pour enlever les petits bruits qui resteraient. Je ne vois pas pourquoi en priver la résitance de cathode.

Salut Wismerhill,

Je ne faisais pas allusion à tes condos de 180nF qui, de toute façon, ne seraient plus qu'un découplage en parallèle sur le condo d'alimentation, mais au maintien ou non de celui-ci dans le circuit de "retour".
OK, l'"activité" dans le retour sera faible si le PP est raisonablement bien équilibré.
Faible mais sans doute pas nulle ....
Dans le schéma "conventional PP" ci dessous (avec RK commune) , soit tu maintiens le CK, soit tu le supprimes comme proposé ci-avant (ce que tu souhaitais faire), ce qui pourrait avoir comme effet d'améliorer la symétrie.
Mais ça se discute .... (voir texte de l'article)
L'autre possibilité est le schéma qui suit, intitulé WE.PP, et c'est à ce condo de retour que je pensais et ce en variante possible.
Ce condo te permet d'éliminer sans scrupules les Ck. Il permet un retour "au plus court" et évite tout retour par l'alimentation proprement dite.
A chacun son boulot !

http://www.nutshellhifi.com/library/Tube_Fest_Talk.html

Michel

Je comprends mieux mais je vais rester sur une simple résistance sans CK.

Dans le cas du Western Electric PP, il parlent d'une capa entre 10 et 40uF. Comme j'ai environ 1200Vcc du coté du transfo de sortie et 800Vcc du coté EL34, je pourais tout au mieux trouver une capa de 100nF dans ses tensions.

En plus je ne sais pas si le WEPP est applicable ici car mes EL34 ne sont que l'étage driver.

Mais merci pour l'idée !

Wismerhill,

Ce type de retour peut être appliqué à un étage driver mais, avec les tensions présentes dans ton cas précis, tu as raison, c'est plus difficilement applicable !
Disons que, lorsque c'est possible, cela semble marcher très bien de cette façon.
Bien à toi.

Michel.

Salut à vous,
Excellent article Michel, et le site en général est très interessant.
Vraiment merci pour ce lien.
Je connaissais déjà quelques uns des articles de ce site , j'avais déjà vu un exemple sur l"UltraPath" mais là c'est complet...
Je vous recommande la lecture de "tiny history of high fidelity" , çà remet bien tout en perspective....

A+

Pour conclure, merci à tous.

L'objectif était de virer les capas de découplage de cathode sans polariser tout le cable.

Il est completement remplis en mieux. Des composants en moins, et pas d'alim négative pour une polar fixe.

Vous étes au top ! Encore merci.

Petite inquiétude .....

Un PP d' EL34 sous 800V, ça ne fonctionnerait pas par hasard en classe B ?
Si c'est le cas, tout ce qui a été imaginé plus haut peut-il rester valide ?
Une résistance de cathode commune n'implique t'elle pas un fonctionnement en classe A ?
N'est ce pas là la justification initiale de ces deux étranges petites capacités, supprimer les pics de commutation ?

Michel

Non je compte bien fonctionner en classe A.

Je ne vois pas pourquoi le fait d'être en 800V impliquerai de la classe B.

Nous y revoilà,
oui Michel une RK commune implique la Classe A, mais c'est bien ce que veut faire WismerHill.
Après çà, 800V çà veut dire courant de polarisation faible pour respecter la dissipation plaque MAX , donc recul de grille important et donc swing de grille limité pour rester en classe A.
On a presque tout sur le schéma, sauf le swing de grille ...