Je cherche de resumer les points, si j'ai bien compris les liens:

Schéma "classique" (comme celui ci: download/file.php?id=9333 )

Le filtre RCRC (12k et 68p à 195 kHz et 12k et 82p à 162 kHz):
- dephase le signal d'entrée pour l'avoir entre 90° dans la bande a gain positif;
- limite la bande passante de l'amplis.
Questions:
- pourquoi les deux filtres ne coupent pas à la meme fréquence?
- comme choisir les deux fréquences?
- pourquoi ne limiter pas les fréquences à 40-60 kHz?

Le potentiomètre 22k entre sortie transformateur et cathode triode:
- doit etre reglé pour minimiser le signal en sortie du triode et donc avoir uniquement de da distorsion amplifié comme contre-réaction.

Le capaciteur 63pF en parallèle au potentiomètre:
- change le temps de montée en sortie d'ampli qui doit etre autours des 6 µsec;
Questions: Pourquoi choisir 6 µsec?

Bien sur Hervé, mais je demande les procedures, pas de goûts personnels, ça viens aprés selon moi.

Désolé mais ce dicton n'a pas traversé les Alpes et je ne le comprends pas.
Peut-tu me l'expliquer s'il te plait?


C'est une question de compression?

Re
Pour ceinture et bretelles comprendre " Contraindre par le haut et par le bas"
Ou "empêcher toute dérive de manière trop limitative"

Il faut laisser de la liberté pour pouvoir comprendre ce qui bouge en agissant sur les réglages de la CDiff

Pour l'UL Oui c'est lié à la "compression" , ou plutôt à la façon dont le tube
se comporte au niveau des ses courbes d'Anode et son impact
sur le courant

Pour les autres question
Les filtres sont la mise en // de cellule RC tout simplement
Et la coupure est à choisir pour se rapprocher
Le plus de la coupure naturelle du transfos de sortie

Pour que les signaux soient bon dans la bande audio
Il faut que l'ampli soit capable de passer 5 fois la limite
basse et haute du maillon le plus faible du système qui
est logiquement les enceintes

Pour le temps de montee, c'est pour freiner ce dernier afin de contenir la phase et réduire les suroccilation sur les plateaux des signaux carré

Merci Totof, c'est claire maintenant!

C'est pour ça que c'est utilisé beaucoup avec les pentodes.

Oui, en effet l'UL seule n'est pas my cup of tea.


Ok, donc ne pas depasser la bande passante naturelle de l'ampli sans Corr.Diff. mais il faut changer le RCRC?

Merci. Donc ça c'est le dernière passage de la regulation de la CD.

Bonjour Roberto



La CDifffonctionne très bien avec des triodes aussi ( 300B, 6S19P pour mes amplis)
et aussi bien en PP qu'en Single Ended (SE)


ui volà, cela dépend du transfo de sortie et de sa qualité

Hello !
à propos UL, cela a été testé sur le PPpépère pour aucun avantage, par contre la sensibilité d'entrée est un peu réduite :
https://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=1012&start=100#p16032.

@iriaax
Merci, juste une question: avec des secondaires 0-4-8-16 Ohm il y a la possibilité de mettre à la masse le 4 Ohm et utiliser les 0 et 16 Ohm pour le feedback au deux fet.
R17 et R18 dans ton schéma deviennent un seul resisteur (valeur à définir).

Donc le seul advantage de l'UL c'est la simplification de l'alimentateur.
Au contraire: si on croise les connexions de l'ultralinéaire (je ne le ferais pas avec des connexions au delà du 20%), créant une "superpentode", la correction différentielle a-t-elle toujours les mêmes bénéfices ? En pratique, avec cette configuration, on a un peu plus de courant disponible où il y a besoin (mais il faut faire attention à la dissipation maximale des grilles d'écran, pour cette raison je n'irais pas au-delà de 20% de "anti-UL").

@Totof
ok, donc il faut mesurer ou calculer la bande passante avec chaque transformateur et circuit avant la CD (car le meme transfo avec les mêmes lampes en pentode ou triode donennt des bandes passantes différentes), et aprés choisir le RCRC pour avoir la même bande passante.

Pour example, si le circuit avant CD arrive à 60 kHz ò -3dB, il faudra deux RC en série de 10k et 270 pF?
Mais normallement les valeurs dans les schémas son beaucoup plus petites.

PS
Excusez l'absence de certeines lettre comme la "ê" dans certeine messages, et les "horreurs" grammaticales.

a moins de refaire scrupuleusement un schéma existant ou acheter un appareil déjà tout fait, les procédures dépendent des compromis qui sont retenus pour le projet.

en effet, rien que la disposition du cablage peut jouer sur le résultat.

avant d'aller plus loin dans la technique quelques remarques générales :

premier point==>
quand on écoute des anciens enregistrement, le résultat est bien meilleur que certains bien plus récents alors que les moyens techniques étaient plus "mauvais".

plus que des procédures, c'est l'expérience de l'opérateur et la connaissance de son matériel ( il me semble) qui peut "expliquer" la différence.

deuxième point==>

il ne faut pas oublier que l'audio c'est le syndrome du pays des légendes aux dénominations extraordinaires et on peut vouloir ramasser ici ou là différents "morceaux" au hasard...

mais pour ne pas tomber dans la spirale de la fuite en avant et de la dépense inutile, il faut essayer de se fixer quelques principes de base.

par exemple en ce qui concerne l'ul :

on a d'un côté des composants actifs qui vont permettre d'augmenter le niveau d'énergie et de l'autre le transfo qui va pouvoir "adapter n'importe quelle impédance".

une des "possibilité" du transfo est aussi de pouvoir rajouter des enroulements supplémentaires et de les relier en "divers endroits" du circuit.

c'est possible donc mais est-ce souhaitable de le faire ou doit -on le faire ?

donc dans l'exemple de l'ultra linéaire c'est "avoir" un point de contact supplémentaire avec le reste du circuit.

mais on peut aussi ajouter carrément un transformateur supplémentaire pour faire un interstage, c'est un autre choix tout aussi envisageable.

impossible donc de répondre à priori qu'est-ce qui est le plus souhaitable.

donc dans un premier temps on peut se fixer comme principe de base que le transformateur ne sera utilisé que pour adapter l'impédance et rien d'autre.

dernier point==>
non aux principes de base seul compte les mesures comme l'explique si bien audiosciencereview.

oui mais à moins de laisser constamment brancher son ampli sur un analyseur de spectre, à un moment on va bien finir par l'écouter.

si on prend un appareil modernes les mesures que ce soit au niveau bande passante, signal bruit, distorsion sont bien au-delà des capacités de l'oreille humaine ( l'appareil de mesure étant un peu comme un microscope à balayage électronique qui peut permettre dire cette image est plus détaillée que celle là mais sans l'appareil en mélangeant les photos impossible de dire laquelle offre le plus de détails).

donc admettons que l'on choisisse deux éléments strictement identique aux mesures et que l'on écoute pendant plusieurs jours. normalement, on devrait jamais entendre de différence.

oui mais les mesures sont faites sur de signaux périodiques stables ( tout le contraire d'un signal musical). et il me semble (et ce n'est que mon avis) que bien que l'oreille humaine soit nul pour entendre le -120db à 20khz par contre elle est très sensible à des petites différences de niveau relative.

voilà tout ça n'est que mon opinion.

bon courage à toi.

La masse doit rester entre R17 et R18 qui constituent des diviseurs avec R19 et R20 de manière à ce que ce signal résultant s'oppose au signal d'entrée sur la porte du NFET et que ne subsistent que les distorsions d'amplitude et de phase sur la cathode du tube d'entrée. Il faut veiller au sens de branchement.
Pas de masse sur HP !
Sur mon prototype j'avais mis des trimers 1K pour R19 et R20...à ajuster en parallèle avec scope sur k1 à minimiser :
k1 montre ici les résidus d'harmoniques impaires.
La théorie :

La réalité :
https://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=1012&start=100#p16091

L'UL et éventuellement son inversion sont à oublier.

Pour des 6V6 en sortie une simulation à l'époque a donné de bons résultats avec des couples J310+5687 en entrée.

@Hervé

je trouve votre réflexion particulièrement pertinente, car elle met en lumière des points fondamentaux qui façonnent la restitution sonore. Vous soulevez des questions essentielles sur l’impact des choix techniques, l’influence du savoir-faire humain et la relation complexe entre mesures objectives et perception subjective.

Sur l’importance des moyens techniques et du savoir-faire humain, je partage entièrement votre point de vue selon lequel certains enregistrements anciens peuvent surpasser des productions modernes, bien que les moyens techniques d’époque soient théoriquement moins performants. Cela démontre à quel point la maîtrise du matériel, l’expérience de l’ingénieur du son et la compréhension des interactions électroacoustiques jouent un rôle déterminant.

Des figures emblématiques comme Rudy Van Gelder ou Doug Sax obtenaient des résultats exceptionnels grâce à un choix méticuleux de microphones, une gestion minutieuse du placement et une optimisation du signal path. La fidélité sonore ne repose pas uniquement sur des spécifications techniques ; c’est aussi une question d’intention artistique et de maîtrise du processus d’enregistrement et de mixage.

Vous soulignez avec justesse que la disposition du câblage peut affecter le résultat final. J’ai pu observer moi-même que la gestion des boucles de masse, la diaphonie entre conducteurs et les effets d’induction mutuelle peuvent avoir un impact considérable sur la stabilité et la transparence d’un circuit audio. Ce n’est pas seulement une question de respecter un schéma technique, mais bien de comprendre les interactions électromagnétiques à l'œuvre.

Quant au choix entre une configuration ultra-linéaire (UL) et un transformateur inter-étage (interstage), je considère qu’il s’agit d’un arbitrage entre différentes philosophies de conception. L’UL offre un bon compromis entre réduction de la distorsion harmonique et contre-réaction locale, tandis que l’interstage apporte une isolation galvanique et une meilleure adaptation progressive des impédances. Chacun de ces choix a un impact sur la signature sonore, et il n’existe pas de solution universelle : tout dépend des objectifs et des préférences d’écoute.

L’équilibre entre mesures et perception auditive
Je suis entièrement d’accord avec votre analyse de la place des mesures objectives en audio. Bien qu’indispensables pour garantir une base technique solide, elles ne suffisent pas toujours à rendre compte de notre perception musicale. Les tests classiques se basent sur des signaux périodiques stables, alors que la musique est un phénomène dynamique et complexe.

J’ai souvent constaté que, bien que l’oreille humaine soit incapable de percevoir certains écarts mesurables (comme une distorsion inférieure à -120 dB à 20 kHz), elle est extrêmement sensible aux micro-variations de phase, aux transitoires et aux différences infimes de dynamique relative. Ces éléments, bien que difficiles à quantifier, jouent un rôle fondamental dans la sensation de réalisme et d’immersion sonore.

Je pense qu’il est essentiel d’éviter à la fois le dogmatisme des mesures pures et la dérive ésotérique de certaines croyances audiophiles. La meilleure approche consiste, selon moi, à allier une démarche scientifique rigoureuse à une écoute critique et prolongée, en restant conscient des biais cognitifs et des conditions d’écoute.

Votre analyse est d’une grande justesse : plutôt que de chercher une réponse absolue, il est plus judicieux de se fixer des principes de base tout en laissant place à l’expérimentation et à la subjectivité. L’audio est une quête infinie, et c’est cette exploration qui la rend aussi passionnante.

Bon courage dans NOTRE voyage sonore !

Est qu'il y a différence entre cette configuration et la configuration que j'ai proposé? les deux sorties sont balancé avec le 4 Ohm à masse et la CD à 0 et 16 Ohm, en plus le resisteur entre les deux CD mirrorés est encore un diviseur, seulement entre le signal e son mirroré.


Merci beaucoup!


Bien compris l'UL, mais pourquoi aussi son inversion?

Bonsoir Totof, la première question est concernant la bande passante: si on pilote le même transfo à travers la même lampe en triode, la bande passante sera bien plus élevé que en pilotant le même transfo ave la même lampe en pentode. Il faut donc considérer le circuit sans CD pour determiner la bande passante de la CD, c'est correcte?

Concernant la fréquence du RCRC:
Ici Totof coupe à 400 kHz (deux fois 12k 33p): viewtopic.php?f=60&t=10045
Après Totof coupe à 490 kHz (deux fois 12k et 27p): viewtopic.php?f=60&t=10045&start=15
Ici trois fois 12k 39p: https://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=640
Ici deux fois 10k 68p: https://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php ... 531#p10329
Ici Trappeur 9k 27p: https://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php ... 531#p12169
Nous sommes loins de la gamme udible. Donc pourquoi?

dès que tu sorts du schéma qui marche à tout les coups et que "tout le monde utilise" :
par exemple pp el84 simple transfo, polarisation fixe et petite cr... ou que tu ne reprends pas point par point un schéma existant..

voilà dès que tu fais autre chose, le nombre de combinaisons est quasi infini et il faut choisir différentes hypothèses.

certaines hypothèses peuvent être fausses, d'autres justes mais tu peux avoir de la chance par exemple deux hypothèses fausses mais qui assemblées ensembles te conduise à un choix juste.

Parfois tu t'éloignes, parfois tu te rapproches . l'idée c'est apprendre à chaque nouveau schéma, chaque nouveau composant utilisé. Sinon autant acheter quelque chose de tout fait mais parcontre qui n'évolue pas.

il faut accepter une part d'incertitude tout en profitant des progrès accomplis sur d'anciens projets.
plus on accepte une part d'inconue plus les choix peuvent sembler contre intuitifs et éventuellement conduire à de nouvelles hypothèses.

il est probable que nos petits jeux perdurent encore pendant de très nombreuses années.
pas mal de sujets ont déjà été abordées ici ou sur d'autres forums.. mais il y a encore beaucoup de nouvelles questions ou d'hypothèses contradictoire à faire.

c'est à toi de choisir où tu place le "curseur" entre peu de surprise ( bonne ou mauvaise) ou plus d'incertitude mais plus de découverte ( bonne ou mauvaise).

Ps: après la définition d'un bon schéma serait: quand il est difficile d'ajouter ou d'enlever quoi que ce soit.