Bonjour à tous

Pascal, j'ai "tripoté" tes formules, et elles collent avec ce que j'ai vu sur mon SRPP.
Ceci dit elles collent pour les petits signaux.
Mon SRPP s'éffondre pour de grande excursions, et plafonne donc à 12 watts.
En appliquant stricto sensus les formules, et en traçant la droite de charge ainsi obtenue, on devrait obtenir plus de 30 watts.

Il faudrait en sus, de ces formules des "balises" pour en voir les limites.

DAvid

Hello Pascal et tous

On est d'accord , du coup faudrait essayer d'améliorer pour la communauté
On en reparle cet fin d'après midi en rentant du Taf si vous voulez

Je ferais ta manip pour voir le courant au alentour des tensions plus négative

Avez vous quelques données à digérées pour s'amuser

A +

Totof, dans la DS de la 6p14pev, il est écrit que le courant inverse de grille (aux conditions de mesures 250 V A et G2, 48 ma Anode) est inférieur à 1 µA quoiqu'il arrive et à 0.3 µ pour 80 % des tubes ! C'est peu d'info, mais cela donne en déjà 0.3 µA pour limite inférieure.

David : Il faut peut être regarder l'effondrement de Gm aux faibles courant dans le tube du haut. Une R de cathode un peu plus élevée et une HT augmentée en conséquence pour rattraper le courant de repos devrait limiter les dégats !

A ce soir.

Pascal.

Dans ce cas la, ne va t'on pas atteindre plus rapidement le courant grille du tube du haut ?
Pas facile, la vie d'artiste ...
DAvid

Bonjour à tous
Pour répondre à Pben, post du 24/02
Mathcad n'est pas un outil destiné aux débutants ; il était et reste très utilisé dans le spatial au bonheur des ingénieurs qui maitrise l'outil.
Bien d'accord pour ne pas faire une revue de formules, je me suis fait les miennes, en parler n'est pas le sujet du débat.
Une formule avec tous ses termes montre qui fait quoi dans le résultat. Malheureusement une formule n'est pas toujours exploitée pour l'apport qu'elle peut donner qualitativement et quantitativement ; on va trop souvent et trop vite à l'expérimental .
Bien sur, elle marche très bien pour les petits signaux ; elle suppose une bonne linéarité. Mais si ça ne marche pas pour les petits signaux, c'est pas la peine d'aller plus loin ; pour la linéarité il faut éviter les caractéristiques tordues, il en reste suffisamment d' acceptables.
Celà pour défendre l'intérêt d' exploiter les formules .

Trappeur ressortait de ses archives le manuscrit de la mise en équation du SRPP ; Yves signalait qu'il manquait la charge RL, toujours présente ; je constatait que le manuscrit ne concernait que le montage avec 2 triodes identiques. Comme j'ai la formule avec des triodes différentes plus la charge, je me suis permis d'intervenir dans le débat dans un but constructif .

Mais revenons au début du fil, Dsdn demandait s'il était possible de répartir la charge sur la cathode du bas et celle du haut. A moins d'avoir loupé une étape, je pense que cette question n'a pas encore reçu de réponse complète, s'entends : oui c'est possible nous en convenons tous, mais avec quelle répartition et pour quel intérêt ?
L'exploitation de la formule peut amener un complément de réponse ; à cette fin, j'ai rajouté au programme un module qui donne la variation du gain en fonction de R1, résistance dans la cathode du bas  (qui entraine la contre réaction si non découplée); si vous me donnez la valeur de certains éléments je vous donne en retour l'évolution du gain pour les "" petits signaux"" en fonction de l'élément que l'on fera varier, R1, R2 Rc.

Je suis partant pour contribuer à la Boiboite de TOTOF.

Bonne après midi

Hello Thebot,

Je suis le débat de loin préférant écouter les connaisseurs, je n'ai pas Matlab (trop cher) et l'outil est bien plus puissant que juste tracer des formules, ce que peut très bien faire gnuplot qui pond directement une image png des graphes et c'est bien ce que j'ai envie de faire avec ta formule dès que j'ai 2h le temps d'y penser et 2h pour le faire.

Merci d'avoir ravivé ton ordinateur ancestral pour en extirper ce mantra.

Amicalement,
Grégoire

Bonjour,

Effectivement, le sujet de répartir la charge n'a été qu'effleuré.

J'ai introduit ici mon 'théorème' qui sépare bien le rôle de chaque tube pour approcher ce sujet. Il résulte de la démonstration que le fonctionnement du Tube du bas n'est lié à celui du tube du haut que par une variable : Cde (Charge Dynamique Equivalente), qui elle ne dépend que du tube du haut et de la charge réelle !.

On peut ainsi, en introduisant la répartition dans le modèle 'RC' qui s'applique au tube du bas et en tenant compte du coefficient d'amplification de charge venant du tube du haut, calculer facilement l'impact sur le gain et, avec un calcul supplémentaire, l'impact sur la résistance interne.

Toutefois, comme les paramètres Gm, µ et ou Rho de chaque tube sont assimilés à des constantes, pas question d'étudier la distorsion avec cette approche.

Peut-être - surement même - qu'avec Mathcad (et d'autres aussi ?), on peut remplacer ces constantes par des équations,
et ainsi obtenir une modélisation proche de la réalité.

Sinon, reste la simu avec LTC ou mieux l'expérimentation, une fois le sujet dégrossi.

Pascal.

Reb'



Tu as raison. Tout dépend de ton recul de grille initial.
S'il est limité, il ne faut pas augmenter R, l'augmentation de la HT suffit à augmenter le recul de grille par le biais de l'augmentation de courant...et l'augmentation de courant finale permet de s'éloigner de la zone des courants trop faibles, d'une valeur à déterminer expérimentalement.
Ca chauffe juste un peu plus !

Pascal.

Hello les amis

Ci-joint une capture du courant grille pour Va = Ve = 250 Volts et pour une tension de polar de 0.18 volt

Le schéma parle de lui même

Si maintenant faut trouver 0.3 µA pour ces tensions de Va et Ve mais avec une polar de -7 Volts ce qui
me donne un courant de cathode de 44 ma selon LTC , il faut modifier les variable de l'équation de Ig

J'attends vos commentaires et suggestions

@ Grégoire , Gnuplot est très bien mais est il windows-utilisable
sous Linux et Windows peut être regarder du côté de Scilab et Xcos
ou Smath qui est open source

A +

Saches que j'ai toujours raison!

Sérieusement, dans mes applications, la polar des deux tubes est pil au centre des courbes Va/Vg.
Changer R, change donc inévitablement le point de repos, et au choix on se rapprroche du courant grille, ou l'on reste dans une portion ou Gm baisse lorsque l'intensité baisse aussi.
On a le choix entre un coup de fusil, ou un coup de fusil?
DAvid

Reb'


Heu...il faut peut être s'éloigner un peu du centre...en montant un peu la HT sans changer R et donc augmenter le courant de repos...s'il reste des watts à dissiper
Ainsi, on s'éloigne des courants trop faibles, ce qui est presque toujours nécessaire pour avoir un THD mettable en classe A

Il faudrait déterminer le courant minimum 'exploitable' pour la 6s33 !

Pascal.

Cela revient donc à faire plus dissiper le tube du haut.
Sur mon exemple concret, je suis à 35 Watts, pour 45 max...Mais d'une manière générale, cela revient à faire tourner le tube du bas en sous régime, ou le tube du haut en sur régime...
Je penses que la solution réside dans l'adoption de deux tubes distinct pour le haut et le bas, non?

DAvid
PS: ça ne me déranges pas un pet de lapin que le sujet dévie...Bien au contraire, le tournure est plus qu'instructive.

Bonjour,

Oui pour celui du haut...et augmenter le courant de celui d'en bas n'est pas inutile non plus. C'est assez général en clA -> éloigner la zone utile des limites !

Peut-être ! ... pour les tubes différents. Le SRPP est un PP et comme tel, il produit peu d'harmoniques paires. La complémentarité des tubes est un élément important pour cette annulation. Je pense que deux tubes identiques n'est pas forcément le meilleur choix, car le fonctionnement de chaque tube n'est pas du tout équivalent ...mais sans certitude !

Peut être qu'avec un vrai outil de calcul littéral (comme je suis une quiche en ce domaine et que l'outil que j'ai essayé est encore plus quiche que moi !), on obtiendrait peut-être des modèles sérieux pour Excel ou LTC.....

A priori, c'est un sujet attachant ! (cf http://audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=60&t=8519&start=45)

Pascal.

Bonjour Pascal

Suis en congé aujourd'hui donc je vais pouvoir regardé ce post oublié cet après midi
Ce matin d'ici 1 h gros gros running mais arès promis je relis ce post fort loin dans ma
petite tête

On va y arriver

A tantôt

Salut les gars ,
C'est vrai que c'est un sujet qui dérive très bien ...mais ça me plait bien et comme David est d'accord ...
J'ai presque tout lu (pas encore tout le bouquin en ligne , mais j'ai attaqué)
J'aime bien la version de Thebot parce que on voit effectivement la contribution de chaque tube, mais j'aimerais encore plus avoir le détail des transformations d'équation , c'est chiant à dérouler mais c'est parfois très instructif.
Pour David :
comment fais tu pour évaluer la puissance que tu devrais avoir ??
Il faut pas oublier en route ce qu'on a vu au début (d'ailleurs on devrait reprendre la chronologie des étapes dans l'ordre et en partant du besoin comme l'a dit Pascal car pour le SRPP c'est particulier et bien différent d'un PP classique)
De mon côté j'en suis resté au calcul de la R de cathode optimale pour le tube du haut.(les deux tubes en pratique)

On arrive à Rk1 = Rk2 = (rho + 2Rc)/(k-1) (cas de 2 tubes identiques) (Rc c'est la charge)

Il ne faut pas négliger cet aspect , ça permet d'assurer des swings égaux dans les deux tubes , la somme des deux swings dans la charge, et le max possible pour chaque swing , c'est à dire la moitié du courant de repos .
Après c'est l'ajustage de B+ qui permet d'assurer la bonne polar pour chaque tube .
On peut faire avec des tubes différents donnant des swings inégaux , ça marche quand même (la somme des deux étant constante la symétrie des swings reste assurée dans la charge) mais les Rk sont alors différentes et la formule ci dessus ne concerne alors que le Rk du tube du haut.

Après , que les grands signaux posent des problèmes de linéarité n'est pas un scoop ...faut juste trouver où on branche la Cdiff dans ce montage

A+