Bonjour

Aprés mes montages tubes , je tombe sur le site suivant :


PASBANAL. COM

Et l'article concernant les amplis tubes me désole .

Devons nous se poser des questions , avez vous des remarques concernant ce genre d'article.


Merci[url][/url]

Je n'ai pas trop de souci avec ça.
Je suis assez enclin à penser que bon nombre d'idées sont "reçues" et non scientifiques. J'ai par exemple de gros doutes sur les cables secteurs.

Mais en même temps, je n'aime pas les absolus, et comme pour le vin, je veux bien croire que certains sentent le goût de myrtille que moi je ne sens pas. Je ne dis pas pour autant que ceux qui le sentent sont des menteurs.
Et pour les tubes: là encore je suis prêt à croire que les mesures montrent de meilleurs THD et autres chiffres pour le silicium. Il n'empêche que je trouve le son agréable..et je prends du plaisir à monter des amplis à tubes et à les écouter... le reste... pas grave...
Guy

Çuilala :
"2. Le mensonge des lampes (des amplificateurs)

Ce mensonge est également, dans un sens, à propos d'un problème périphérique, car les lampes sont loin d'être répandues à l'époque du silicium. C'est un mensonge persistant néanmoins dans le marché haut de gamme de l'audio ; comptez juste le nombre de pages de publicités consacrées aux appareils à lampes à la fin d'un magazine hi-fi typique. Incroyable ! Tout comme l'est, bien sûr, l'affirmation que les lampes sont de manière inhérente supérieures aux transistors dans les applications audio : n'y croyez pas.

Les lampes sont bonnes pour les transmetteurs RF de forte puissance ou les fours à micro ondes, mais au moment de changer de siècle, pas pour les amplificateurs, pré-amplificateurs ou (bon dieu !) les appareils digitaux comme les lecteurs de CD ou DVD. Qu'y a-t-il de mal avec les lampes ? Rien, vraiment. Il n'y a rien de mal avec des dents en or non plus, même pour les incisives supérieures [...] ; c'est juste que l'art dentaire moderne offre des options plus attractives. Tout ce que les tubes peuvent faire dans un appareil audio, des équipements sans lampes peuvent le faire mieux, à un moindre coût, avec une plus grande fiabilité. Même l'amplificateur à lampes le mieux conçu au monde aura une plus grande distorsion qu'un amplificateur à transistors aussi bien conçu et aura presque certainement besoin de davantage de maintenance (remplacements des lampes, recalibrage, etc.) pendant sa durée de vie. [...]

En ce qui concerne "le son des lampes", il y a deux possibilités :
1. c'est une invention de l'imagination de l'audiophile trompé
2. c'est une coloration délibérée introduite par le fabricant pour entretenir des préférences altérées, et dans ce cas un amplificateur sans lampe pourrait facilement en imiter le son si le concepteur avait été assez pervers pour vouloir qu'il en fût ainsi.

Néanmoins, il existe des situations dans lesquelles un concepteur sophistiqué d'électronique hi-fi pourrait considérer l'usage de lampes (par exemple au niveau RF d'un tuner FM), mais ces exceptions rares et pratiquement limitées ne peuvent couvrir les mensonges courants et d'une grande variété des vendeurs de tubes qui veulent qu'on investisse dans une technologie obsolète. "

Mauvaise trado d'un truc d'Aczel publié voici 10 ans ou quelque chose comme ça :

"2. The Vacuum-Tube Lie

This lie is also, in a sense, about a peripheral matter, since vacuum tubes are hardly mainstream in the age of silicon.

It’s an all-pervasive lie, however, in the high-end audio market; just
count the tube-equipment ads as a percentage of total ad pages in the typical high-end magazine. Unbelievable! And so is, of course, the claim that vacuum tubes are inherently superior to transistors
in audio applications—don’t you believe it.

Tubes are great for high-powered RF transmitters and microwave ovens
but not, at the turn of the century, for amplifiers, preamps, or (good grief!) digital components like CD and DVD players.

What’s wrong with tubes?
Nothing, really. There’s nothing wrong with gold teeth, either, even for upper incisors (that Mideastern grin); it’s just that modern dentistry offers more attractive options. Whatever vacuum tubes can do in a piece of audio equipment, solid-state devices can do better, at lower cost, with greater reliability.

Even the world’s best-designed tube amplifier will have higher distortion
than an equally well-designed transistor amplifier and will almost certainly need more servicing (tube replacements, rebiasing, etc.) during its lifetime. (Idiotic designs such as 8-watt single-ended triode amplifiers are of course exempt, by default, from such comparisons since they have no solid-state counterpart.)

As for the “tube sound,” there are two possibilities:

(1) It’s a figment of the deluded audiophile’s imagination, or (2) it’s a deliberate coloration introduced by the manufacturer to appeal
to corrupted tastes, in which case a solid-state design could easily mimic
the sound if the designer were perverse enough to want it that way.

Yes, there exist very special situations where a sophisticated designer of hi-fi electronics might consider using a tube (e.g., the RF stage of an FM tuner), but those rare and narrowly qualified exceptions cannot redeem the common, garden-variety lies of the tube marketers, who want you to buy into an obsolete technology."

http://theaudiocritic.com/back_issues/T ... c_26_r.pdf

On peut être d'accord en partie : mettre du tube ne veut pas dire que ça marchera mieux. Pour le reste, c'est simpliste et réducteur, donc insignifiant.

Bonjour,

Aucune question à se poser pour ou contre les amplis à lampes ..., chacun sa "religion" ....

Seulement on peut faire des "associations d'idées rigolottes" :

Une vieille Bugatti, même très belle ...., c'est beaucoup moins "efficace" aux mesures et sur la route qu'une Porsche ou même qu'une Subaru Impreza " ordinaire ..., et pourtant c'est recherché comme un diamant rare et ça vaut au moins un millier de SMIC, malgré une technologie obsolète !

Un ancien orgue Hammond B3 à roues phoniques (et à tubes) , avec des contacts de clavier qui "crachottent " naturellement , et avec sa Leslie à HP tournant "antédiluvien" ... ça a un "son" particulier que les musiciens "pro", (et bien d'autres) , adorent !
Pourtant plusieurs marques célèbres de claviers modernes, ont depuis longtemps essayé de reproduire par échantillonnage, modélisation, synthèse numérique, etc ..., ce fameux "son du B3" (même la marque Hammond elle-même s'est mise au boulot là-dessus depuis des années ...)

Résultat ... , aucun vrai pro ou amateur chanceux qui a effectivement joué sur un antique B3 ne se fait piéger , même en écoute "aveugle" en comparant avec les meilleures réalisations d'aujourd'hui pourtant 100 fois meilleures aux mesures ... et garantissant la reproduction sonore exacte du B3 !
Et on peut toujours chez Hammond acheter "en neuf" un B3 "à l'ancienne" ... C'est très cher, complètement désuet , mais la file d'attente est longue : plus d'un an 1/2 de délai de livraison !

Idem comme le dit Guy, pour le Beaujolais nouveau qui sentirait la banane, la myrtille (appelée brimbelle chez moi) ou la fraise des bois ...
Jamais je n'ai eu cette 'sensation" , et pourtant c'est tellement "techniquement élaboré" que parfois, cela n'a qu'un vague arrière goût de vigne !
Mais je ne suis peut-être pas assez "affûté" en pinard !

Alors , de mon côté j'ai utilisé pendant très longtemps de beaux et bons amplis à semi-conducteurs ... mais maintenant , je me construis de temps en temps un "horrible" ampli à tubes, dont le minable THD est de l'ordre de 0,5 % ... et j'ai vendu les amplis au silicium !

Mais en dessous de 1 % de THD mesurée sur des "bidules" à silicium , qui est capable d'entendre réellement une différence ??
Alors les 0 ,0005 % affichés sur les notices commerciales, ça me laisse de marbre rose ...

Je préfère écouter de la musique que de me gargariser de jolis chiffres auditivement inexploitables , mais intellectuellement et commercialement intéressants ...

Pour moi, il n'y a pas de comparaisons technologiques réalistes entre les tubes et le silicium ... , il y a simplement un ressenti personnel et des préférences auditives différentes ...

Chacun son trip !

Daniel

A mon avis le débat tube vs silicium est aussi stérile que celui entre la photo numérique et la photo argentique. Si on regarde en terme de performances pures les nouvelles technologies dépassent largement les anciennes sur les critères que l'on mesure : THD, bande passante, ...
Pourtant quand on a gouté à un ampli à tubes, le retour aux totors est presque impossible. Ca prouve simplement que les mesures ne font pas tout. Même principe pour la photo noir et blanc.

Cependant il existe peut être en fond de nous une sensibilité affective pour les vieilles technologies, et peut-être que le côté esthétique du tube influence notre jugement. Si les tubes étaient moches et froids, peut être qu'on les aimeraient moins. Mais on s'en fout, ça fait parti du plaisir ! Idem quand on va au resto, moi j'aime bien quand la table est belle, pourtant ça ne change rien à ce que je mange.

Laissons les détracteurs dans leurs coins, ça fait couler beaucoup d'ancre mais ça ne sert pas à grand chose !!!

" Idem quand on va au resto, moi j'aime bien quand la table est belle, pourtant ça ne change rien à ce que je mange"
Chez moi quand quelqu'un adore un plat, on dit qu'il en mangerais sur la tête d'un teigneux...Mais s'il y a une assiette et des couverts c'est pas plus mal...
Sinon le débat est clairement stérile, voir débilitant.

DAvid