Je le dis et je le répète: je ne suis partisant d'aucune technique ni technologie, je prends ce qu'il y a de bon en ayant pour base la pièce d'écoute et le rapport qualité/prix des produits. Ensuite je chasse l'inutile voir le nuisible.
Pour ce qui est du filtrage numérique, je suis d'accord avec le principe du tout numérique de la source au filtre, bien que je n'ai jamais vu de systèmes dans cette configuration. En revanche, je trouve complètement imbécile d'écouter ses meilleurs 33 trs repassés à la moulinette digitale: inodore, sans couleur et sans saveur...
Je ne pense pas que ce sois une affaire d'acheter un berhinger à 300 euro, alors que j'en ai eu pour 160 euro de composants de qualité pour les deux enceintes en passif avec une étude très bien réalisée.
Pour la self de grave et pour des coupures de 600 à 1 KHz, je ne vois pas où est le problème; la résistance série étant tout à fait négligeable sur les bonnes selfs du marché. Quand on entre dans le secteur grave, c'est autre chose, mais là c'est l'envie de faire du 30 Hz avec du niveau: dans une petite pièce, quel intéret!? Autant acheter un caisson de grave?
L'objectif d'obtenir un système cohérent et homogène en actif N'EST PAS GAGNE, que ce soit en analogique ou numérique. Alors que faites vous des différents coeff. d'amortissement des amplis dédiés à chaque voix? Le bruit, la dégradation des timbres, les sources de distorsions supplémentaires ect...?

Le filtre passif constitue une charge complexe, certes. Mais alors c'est bien là que l'on s'aperçoit si un ampli est bon ou non. Pas vrai?

Oui, mais non, car les techniques utilisées pour résoudre ce problèmes sont nuisibles à la musicalité. Notamment l'application de fortes contre-réaction sont un bon moyen d'améliorer le facteur d'amortissement donc la gestion des variations de charges, mais à quelle prix?

En fait il faut trouver le bon compromis en fonction de tes HP's, la complexité de la charge qu'ils représentent et un taux de CR acceptable sans nuire à la musicalité. Plus ta charge est neutre et linéaire, et plus tu peux te concentrer sur d'autres paramètres que le facteur d'amortissement.

Serge

Qu'est ce que la musicalité? De ce coté là, je n'entends pas grand chose...
En son temps, Norman Crowhurst ne croyait pas en la subjectivité des amplificateurs. Nous étions pourtant dans l'age d'or de la lampe. Voici en tout cas une expérience qui démontre qu'il avait bougrement raison:
http://pagesperso-orange.fr/francis.aud ... _tiens.doc
J'ai essayé des tas d'amplis du commerce, des kits ect, bercé par les "on dit", faisant chauffer frénétiquement le fer à souder pour la bonne cause. Lampes, triodes, transistors tout y est passé. Puis un jour j'ai écouté ça:
http://www.musik-service.de/dynacord-l- ... 023fr.aspx
http://www.sonoloc.ch/dynacord_specification.pdf
J'en ai pas cru mes oreilles... Pourtant si vous lisez bien la doc vous comprendrez alors le sens du mot "mesures".

Quand je dis musicalité, je parle de l'ouverture de la scène, avoir le piano qui n'est pas éternellement au fond de la salle, des cliquetis de baguettes et autres cymbales qui ressemblent à la réalité, des aiguës qui s'entendent encore pendant que les basses jouent, enfin tout ce qui fait de la musique quoi...

En ampli sono est typiquement le genre d'engins dont le facteur d'amortissement est excellent et capable de tenir des charges très complexes...... mais au détriment de tous le reste. Ce n'est pas par hasard si ils sont jamais utilisés en hifi.

Il est aussi évident qu'un ampli s'accorde au HP's, et que si tes HP's et filtres sont ingérables, il faudra un ampli digne d'un ampli sono pour les drivers.

La série L qu'il présente sont bien réputé en sono pour alimenter les moteur d'aigus

Je pense qu'il est plus prudent d'écouter cet ampli avant de décréter qu'il n'est pas fait pour la hifi. J'ai vendu (pas cher) un L500 à un copain qui souhaitait remplacer son ampli haut de gamme "hifi", et il est plus que content. Ecoutez avec vos oreilles, pas avec vos yeux...
Et puis dans le monde des audiophiles, j'en connais au moins un qui ne dénigre pas le fait de conjuguer sono, hifi et studio:
http://www.melaudia.net/ecouteRDS0506.php
Le mot "sono" est un peu péjoratif aux oreilles de certains, ça sonne un peu trop "ouvrier" pas assez "bling-bling". Que ces messieurs se donnent la peine de comparer.
Après tout l'ampex (ampli de cinéma à lampes des années 60) reste difficilement surpassable dans sa technologie aujourd'hui.
Un ampli ce n'est pas simplement un générateur de belles harmoniques, c'est avant tout une synthèse.

M'ouai.....heu......(Etape Relais....je paye les rafraichisement )
...........donc ...." un tout indivisible"
- La Piece/Local d'écoute comme "base la pièce d'écoute et le rapport qualité/prix ".......Habitation a Loyer Modéré a éviter
- l'HP ......???
- L'enceinte "qui est tributaire "pièce d'écoute et son filtre"
- Le Filtre "la cheville ouvrière"......en contradiction avec les habitation HLM (Bicause.. hauteur de plafond)
- L'Ampli .......40w minimum avec 30%de puissance de réserve ....donc des Transistors ...les seule qui permette cette resserve de puissance

Article complètement démonté dans la revue suivante par gilbert Preyale qui lui tenait compte du rendement réel des Hp et non de l'efficacité globale d'une VOT. ce que disait Bassi était vrai pour la voie de grave de ses Vot, pas pour la compression qui elle peut se contenter de très peu.

par contre tu semble finalement tout savoir sur les enceintes, les HP, les pavillons et les amplis (j'en ai oublié ?), t'es finalement bien pire que JMLC dans la façon que tu as d'ascéner tes vérités qui visiblement ne sont pas plus discutables…

Et avec tout ça, t'es même pas capable de calculer un filtre passif ? !!!

Philippe

Preyale n'a rien démontré dans son article. Lui meme était partisan du 1W5 pour faire fonctionner ses enceintes, puis a complètement changé d'orientation en s'intéressant aux amplis numériques.
Une chose est certaine, Bassi a fait des mesures en situation réelle et il démontre bien que les puissances instantanées, dans un programme musical, peuvent etre colossales, y compris dans le médium-aigue.
Regardez par exemple la fiche technique des amplis Dynacord:
http://pliki.tommex.com.pl/Dynacord/wzm ... Bde%5D.pdf
Vous y voyez une DTH de 0,05 % (contre-réaction maitrisée), mais vous avez également toute une batterie de mesures de la disto d'intermodulation transitoire qui ne sont jamais affichées dans les docs hifi et pour cause.
Je l'ai déjà dit, un filtre ça ne se calcule pas et ça ne s'improvise pas non plus: il y a tellement de paramètres à prendre en compte (dth, phase, réponse impulsionnelle ect...). Sans l'informatique, vous ne pouvez pas vous en sortir...

C'est un point de vue, mais ayant connu un peu le bonhomme et étant allé plusieurs fois chez lui, les Tact n'avaient pas été choisis pour leur puissance disponible mais bien pour leur possibilité de corrections temporelles. D'ailleur les puissances en jeu avec les Tact étaient aussi ridicules qu'avec les lampes, même à niveau d'écoute élevée : quelques centaines de milliwatts mesurés aux bornes des HP parfois 1W…
Par contre sur sa voir de grave avec le 46 cm Fertin, effectivement il utilisait un UCD 180W en actif(et non le tact).

Encore une fois, quand Bassi parle de crètes de plus de 100W sur ses enceintes, il oublie de dire ou n'insiste pas assez sur le fait qu'elles sont en filtrage passif, donc avec les compressions alignées en niveau sur le boomer : ça fait une énorme différence avec une compression de 110db en direct sur l'ampli !

Philippe

Bien sur bien sur, mais ne pas oublier que lorsque l'on double la distance d'écoute, on diminue en théorie la pression acoustique de 6 dB. En réalité, moins à cause des sons réfléchis. Mais en tout cas la perte d'énergie est considérable et je ne suis pas certain que la politique du petit watt meme sur des chambres de compression soit la bonne. Lire à ce sujet l'audiophile no 39 p43 à 55. C'est pourtant un système multi-amplifié qui n'applique pas la politique du petit Watt. En plus, on est obligé d'écouter à au moins 3m pour avoir une cohérence sonore sur ce type d'installation. Encore une fois je ne défends aucun point de vue, j'invite simplement les gens à tenter l'expérience sur ce sujet en toute objectivité.
Les TACT sont de très bons appareils de mesures, capables de résoudre un grand nombre de problèmes acoustiques. L'intégrer dans une écoute est une autre affaire. Si vous pouvez vous en passer faites-le...

Les Tact fonctionnent bien surtout quand on bypass les corrections de réponses en fréquence, la différence s'entend nettement. Après c'est un ampli parmis d'autres, pas forcement meilleur ni moins pire. Ce qui semble géner pas mal de monde c'est qu'il n'ont pas une personnalité aussi affirmée et reconnaissable que certaines marques prestigieuses : Ah le son Mc Intosh, AR, Accuphase, etc que l'on reconnait au premier coup d'oreilles…

Philippe

Vous avez raison, dans un local clos, la perte est moins importante à cause des reflexions. Il existe d'ailleurs une distance d'écoute, appelée "distance critique", où l'énergie en champ direct va devenir égale à l'énergie en champ réverbéré. Mais si vous traitez (correctement) votre pièce, vous vous apercevez que le mot "puissance" prend toute son importance.
Bon mais il est toujours désolant de voir des systèmes "prestigieux", équipés exclusivement de monotriodes sur les chambres de compression. Pourquoi ne pas essayer le petit kit selectronic à base de TDA 7293? Alimentez-le par batteries de voiture en + ou - 24V, et dites moi ce que vous en pensez. Vous en avez pour 50 euro la paire d'ampli, dérisoire comparé au prix que vous pouvez dépenser pour du monotriode. Je suis certain que le résultat peut largement se comparer aux réalisations "triode mania(que)". Quelqu'un se donnera-t-il la peine de tenter l'expérience encore une fois?
PS: quand je parle de l'audiophile no 39, il s'agit de l'ancienne série...

Vous parlez de mesurer la tension aux bornes de la chambre de compression, mais si vous lisez COMPLETEMENT l'article de Bassi, il ne s'agit pas de mesurer cette tension avec un simple voltmètre...