La méthode que j'ai utilisée et que les photos révèle n'est qu'une première approche.
Il fallait bien faire un essai pour en voir les avantages et les inconvénients.

Maintenant, il y a plusieurs approches possibles pour arriver à un résultat correct.
On peut effectivement faire des renforts extérieurs, une forme mâle intérieure ou un combiné des deux, ce qui revient presque à un moule et contre-moule de thermoformage!

Je voulais simplement, et je veux toujours, passer le moins de temps et d'énergie possible à usiner des pièces de maintien qui ne serviront qu'une seule fois.

Quant à la résistance de la colle, il n'y aura à mon avis pas de soucis pour deux raisons:
- D'abord, la contrainte, si elle est forte au moment du cintrage, diminue nettement ensuite. Le matériau a tendance à garder la forme qu'on l'a forcé à prendre.
- Ensuite je compte renforcer extérieurement les parois et les angles avec un matériau qui va tout rigidifier et amortir (peut-être de la résine bi-composants, j'en utilise professionnellement en volume relativement important).

Mais vos avis sont précieux. J'aime autant ne pas passer des week-ends entiers à tester des solutions qui ne peuvent pas marcher

Patrice

les renforts extérieurs peuvent aussi rester a demeure et constituer le bati du coffret extérieur, que tu pouras remplir a loisir avec tout ce que tu veux.

DAvid

Effectivement, ça me parait une bonne solution pour mettre les panneaus sous contrainte, un peu comme ça :

Pas facile, car j'ai parlementé et négocié avec ma femme avant le démarrage au sujet de l'esthétique d'ensemble.
Les panneaux d'habillage externes, tout en restant plans, seront montés en oblique au plus près de la surface extérieure du pavillon.
Les profils du cadre de l'embouchure et du panneau support de HP sont d'ailleurs biseautés en conséquence avec l'angle voulu. Je n'ai donc pas beaucoup de place disponible pour d'éventuels renforts.
Mais ce n'est pas totalement impossible, à condition de les faire dans un matériau assez épais, par exemple du médium de 22mm pour qu'ils soient suffisamment rigides malgré leur faible profondeur.

Mais cela ne m'empêchera pas d'être contraint à faire une ou plusieurs pièces intérieures pour la phase de collage, car mon problème actuel n'est pas l'impossibilité de cintrer l'isorel, mais plutôt la difficulté d'empêcher les bords de glisser les uns sur les autres (vers l'intérieur).

Patrice

Il y a en gros deux solutions de montage: soit faire la caisse et construire le pavillon à l'intérieur, soit faire le pavillon et mettre - éventuellement - une caisse autour.

J'ai choisi la seconde solution, ce qui ne facilite pas une méthode comme celle des photos ci-dessus!

Patrice

tu pouras te bricoler des cadres externes pour le maintien et le collage, peut être.
David

J'ai essayé les deux solutions, la seconde est plus simple pour moi. C'est comme cela que j'ai fait pour les pavillons actuels, ils sont monté à part et insérés ensuite dans les caisses.

La mise sous contrainte des panneaux est effectivement délicate, le plus difficile se situe vers les 2/3 du pavillon, c'est là que ça "tire" le plus. Ce qui m'a le plus géné, c'est finalement l'apréhension de ceintrer le bois, j'avais peur que ça casse ou que ça ne reste pas jointif, surtout quand j'ai vu comment il fallait forcer pour courber les panneaux de CP. J'avais d'abord collé la gorge en la serrant avec des serre joints. Ensuite j'avais collé petit à petit les quatres angles en serrant au fur et à mesure avec du gros scotch, jusqu'à l'embouchure. Ça m'a pris environ une petite heure par pavillon, je les ai mis ensuite sous contraite pour le séchage car le Cp se rebiffait.

Par contre je n'avais pas fait de champ à 45°, à la scie sauteuse ou au cutter c'est de la haute voltige !
Les champs étaient droits avec deux panneaux pris en sandwich entre les deux autres : c'est finalement très simple à assembler, la précision est bonne et le contact entre panneaux est franc d'autant plus que ça permet un serrage. Pas de fuites ou de jours, pas de mastiquage.
Au niveau des biseaux, j'ai lu quelque part que l'angle n'est pas constant, ils commencent à 45° à la gorge et diminue en se raprochant de l'embouchure.

Une fois collé et sec c'est costaud malgrès l'aspect visuel fragile. Lors que j'ai racourcis mes pavillons, j'en ai profité pour regarder si ça avait travaillé ou si la colle à bois montrait des signes de faiblesse. Ça n'a pas bougé d'un poil depuis trois ans et une fois ceinturé par la caisse, c'est vraiment très costaud.

Bonne continuation pour la suite, ça va le faire !

Oui, y aller progressivement, c'est sans doute la meilleure solution, que je vais aussi adopter, je pense.




Les champs à 45°, je les ai faits à la défonceuse avec une fraise faite pour et munie d'un roulement à bille qui venait en appui sur le gabarit plaqué contre le panneau. Ceci m'avait permis de ne préparer la coupe des panneaux que grossièrement, la côte exacte et la qualité du champ ne dépendant plus que du gabarit.

Tu as raison pour la coupe d'onglet des champs. 45° est une valeur qui n'est exacte (et encore..) que pour la zône proche de la gorge. Dès que l'on s'éloigne de la forme du parallélépipède rectangle, l'angle n'est plus le même, et surtout il n'est pas constant.
Je pensais avoir ainsi moins de problèmes pour le collage, mais ce n'était finalement pas nécessairement une bonne idée.




Merci pour tes encouragements! Je ne suis d'ailleurs pas très inquiet, j'essaye simplement de ne pas trop tatonner.

Patrice

Un petit message intermédiaire pour dire que j'ai décidé d'utiliser du MDF cintrable pour faciliter le maintien en forme pendant la phase de collage.

Avec mon isorel, j'ai trop de résistance au cintrage, surtout vers l'embouchure, pour assurer proprement l'assemblage.

Comme il y a 15 jours de délai pour le médium cintrable, je suis momentanément condamné à l'inactivité...

Patrice

salut diafan..
J'ai fabriqué depuis perpétte l'expansion , il me manque plus que l'habillage a réaliser.
Je n'ai pas usiner de chanfrein à 45°.
J'ai juste prévu l'épaisseur du bois..
Les panneau sont donc l'un sur l'autre.
chez moi s'est du CTP 3.6mm.
Je l'ai réalisé avec des serre joint a l'equerre "4 exactement.."
Je mouillais légérement les panneaux pour qu'il se cintre plus facilement attention a ne pas trop mouillé sinon sa vas piqué le bois.
je mettais les panneau en place au niveau de la gorge, je les bloquais avec les serre joints.
ensuite tout doucement de la gorge jusqu'a l'embouchure, je cloué "des clous" juste derrière la tranche du panneau pour bloqué le panneau et pour qu'il n'aille pas dans cette direction.."noubli pas que je n'ai fait aucun chamfrein"
ensuite lorsque j'avais terminer de mettre des clous sur toute une longueur, je mettais de la colle a bois et je tenais les panneaux en place avec tout simplement du scotch pour emballage..
Le résultat est très correct vu la manière barbare utilisé.
l'emplacement des clous ne se verra plus par la suite avec la finition,et de' plus le ctp n'a pas une couleur uniforme..
a+

Bonjour, Iridium

C'est effectivement une méthode qui marche. Phil a je crois procédé à peu près comme ça.

Mon tort a été de vouloir utiliser de l'isorel que j'avais déjà. C'està peu près la même chose que du médium, pas moyen de le mouiller sinon il gonfle.

Plutôt que d'approvisionner du contre-plaqué, surtout que vers chez moi je n'en trouve qu'à partir de 5mm et qu'il fallait commander, j'ai opté pour le MDF cintrable de 6mm.
Ca me permettra de tester ce matériau pour lequel j'ai d'autres idées d'utilisation.

Autre avantage du MDF sur le contre-plaqué: son état de finition naturel qui supporte une simple teinte et un vernis.
Mes enceintes principales sont finies comme ça et c'est très correct.

Patrice

Je fais juste remonter ce post, qui risque de durer encore un peu...

J'ai découpé ce week-end les flancs du premier pavillon dans le MDF cintrable "NeatForm" que j'ai approvisionné.

C'est autre chose que l'Isorel! Aucun problème pour le courber.
Ca ne se présente pas trop mal.



Mais ce n'est pas fini, et comme je serai assez pris pendant 2 à 3 semaines, je ne pourrai sans doute pas avancer beaucoup.

A suivre...

Patrice

Haaaa, en v'là un pavillon qui se présente bien ! Bon visiblement ce medium cintrable se prète bien à l'éxercice, c'est bon à savoir.

Vivement la suite !

Bravo. J'ai hâte de voir la suite!

Bon, aujourd'hui, j'ai fait un grand pas en avant.

J'ai monté le Fostex FE206E sur le premier pavillon, encore brut de décoffrage.



Raccordé, en mono bien sûr, sur un ampli SE300B, la première écoute a été déroutante et assez peu satisfaisante: son aigrelet, décharné, très en retrait par rapport à ce que j'obtiens avec mes compression B&C et mes pavillons 1" Supravox.

Ensuite, j'ai mis en route mes amplis SE813 qui alimentent les caissons Jensen que j'utilise sous mes pavillons 1".
Grosse différence! Le son devient plein, avec une présence étonnante, presque dérangeante. le syndrome "La voix de son maître", en quelque sorte!
Je note cependant un haut du spectre un peu descendant. Je comprends que Phil avait jugé utile d'ajouter un tweeter à ses pavillons. Il est vrai que leur gorge, plus petite que sur mes pavillons, ne favorisait pas les aigus.

Et pourtant, les Supravox 285GMF de mes caisses Jensen sont coupés à 500Hz, bien trop haut en théorie pour se raccorder correctement au FE206E sur son pavillon 150Hz.

Je termine parallèlement un caisson symétrique équipé d'un 285GMF qui coupera à 150Hz. Premier essai demain, sauf contretemps.
Si ça fusionne bien avec le Fostex, je monterai un second caisson.
J'ai dépoussiéré pour l'occasion un ampli que j'avais fait il y a 25 ans avec des modules hybrides Mosfet de chez ILP. Ca devrait driver les caissons d'une main de fer.

A suivre...

Patrice