On est encore plus nul en audio quand on affirme qu'on peut se passer de préampli... Mais la langue de bois se parle très bien et depuis longtemps dans le milieu audiophile français, comme dans d'autres domaines d'ailleurs.
La fonction essentielle d'un préampli, gain ou pas, est l'adaptation d'impédance, avec des performances équivalentes à n'importe quel position du potentiomètre de volume. Plus difficile à dire qu'à faire. Le 0dB est une valeur relative: un ampli peut avoir une sensibilité d'entrée de 0dB/2Vrms et un autre de 0dB/775mVrms, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
Il est vrai que de s'essayer à la symétrie flottante c'est courir vers le risque de bouclage de masse, mais le montage avec transfo, n'offre aucune difficulté particulière (à condition qu'il soit bon, bien entendu).
Pour ce qui est des as de l'électronique, je n'en connais aucun ici. Que du virtuel...

A part les vendeurs de préamplis !

Ah ! Les impédances . . . ça se démerde disait un de mes profs !
Du moins tant que le problème n'est pas de transférer de la puissance sans gaspillage.
Il y a trois choses à considérer:
- L'impédance de la source
- L'impédance de la charge
- L'impédance de ce qui les relie: le câble.

Pour le meilleur transfert de puissance, l'impédance de la charge doit être égale à celle de la source.
Celle du câble n'intervient que lorsque sa longueur n'est plus négligeable devant la longueur d'onde pour la fréquence la plus élevée à transmettre.
A 100 Khz, elle est de 3000 metres.
Par contre, le câble présente toujours une inductance série et une capacitance parallèle.
Typiquement, un "blindé audio" fait 100pF par mêtre, soit, dans une installation domestique, rarement plus de 200pF.
Toujours à 100Khz, ceci représente une réactance de 8K ohms
Avec une impédance de source de 1Kohms (typique aussi du pire lecteur de CD / DVD acheté chez Carrouf), il rigole !
Et tant que l'impédance de la charge reste au moins 10 fois celle de la source, je me marre avec lui.


Exact, c'est pourquoi j'ai précisé dBU.

La valeur du potentiomètre de volume doit être telle qu'il ne charge pas la source (comme dit ci-dessus >> 10 fois son impédance interne) et qu'il ne perturbe pas le fonctionnement de l'étage suivant.
Lorsque celui ci est une triode montée en cathode commune, sa valeur, à n'importe position doit être suffisamment faible pour ne pas favoriser l'effet Miller.
Lequel est dépendant du tube lui même et de ses conditions de fonctinnement, ça se calcule facilement.
Si cet étage est une penthode ou un suiveur de cathode, le problème ne se pose pas à moins d'être stupide au point d'utiliser des valeurs de plusieurs centaines de Kohms.


Moi non plus.

Yves.

10x l'impédance de la source est une fois de plus une valeur arbitraire, 100x conviennent mieux, d'ailleurs, plus l'mpédance source est basse, meilleurs sont les résultats, ce qui n'exclue pas l'usage d'un préampli ou d'un adaptateur d'impédance, pour pouvoir transporter correctement son signal sans perturbations.

Le potentiomètre de volume est un diviseur de tension variable (quelle trouvaille...), pourtant on oublie un peu vite qu'il ne fonctionne pas tout seul:
http://www.sonelec-musique.com/electron ... s_res.html

Les gars, au lieu de faire joujou comme des gamins avec vos tubes, regardez-moi ça:
http://www.recproaudio.com/diy_pro_audi ... tecEQP.pdf
http://www.recproaudio.com/diy_pro_audi ... _eqp1a.htm
92dB de rapport S/B, une batterie de corrections L-C... Un véritable objet d'étude.
http://www.recproaudio.com/diy_pro_audi ... _schem.jpg

Revenons au le local d'écoute.
Il est, me semble t-il, plus important de s'intéresser à l'acoustique, plutôt que de spéculer d'avance sur le matériel audio.
Prenons un exemple hélas trop fréquemment rencontré:
http://www.aca.gr/pop_molin.htm
Voilà quelqu'un qui a dépensé une fortune dans du matos haut de gamme et qui n'a manifestement rien compris à ce qu'est un son musical. Alors bien sûr, on peut s'affirmer par l'exhibition de son système et tenter de démontrer que de toute façon il fera la nique à n'importe quelle enceinte du commerce ou d'autres systèmes plus modestes. Heureusement de telles attitudes (bling bling) suffisantes ne sont pas payantes (bien mal acquis ne profite jamais) et la complexité engendrée par l'étalage de marques prestigieuses ou pas, est proportionnel aux graves défauts constatés lors des comptes rendus d'écoutes style Hiraga. Autant dire que ça ne marche pas. Puis, dans le secret, on change ici et là un pavillon, un moteur, alors que c'est le local qu'il faut traiter à fond et le système qu'il faut changer. Si nous avions les moyens de la jet set audiophile (je ne les envie pas, fort heureusement), nous commencerions par faire faire une étude complète du local d'écoute afin de traiter celui-ci en conséquence (comme l'a fait fort justement Roggéro). Puis, les travaux effectués, on commencerait à réfléchir a des enceintes adaptées au volume du local (j'ai bien dit: ADAPTEES, oui, oui). Tout cela ressemble à un studio, me direz-vous et bien oui, pourquoi pas? C'est ainsi qu'en possédant un système parfaitement réglé, intégré au local, on pourrait partir sur des bases solides et commencer à tester diverses sources, préamplis, amplis (les fabuleux amplis du dr V. par exemple). Mais la logique élytiste individualiste et matérialiste du milieu audiophile, est préjudiciable aux amateurs, qui par mimétisme inconscient, reproduisent le même schéma mental que les heureux bénéficiaires du bouclier fiscal (ils n'en ont pas encore assez). Et il suffit qu'un ou deux gurus sûrs d'eux-mêmes et dominateurs, balancent quelques formules qui flattent pour que les âmes sensibles se laissent prendre au jeu (putain, ça y'est, ça marche!). Messieurs, il est temps de révolutionner les esprits...
Ceci dit, je constate le retour en force du hp coaxial, pourtant, et pour en avoir écouté, je ne lui trouve aucun avantage par rapport à une enceinte classique bien étudiée. J'ai remarqué pas mal de défauts inhérents à ce type de technique et naturellement, plus le diamètre du hp est grand, plus ces défauts sont évidents. Certes, il y'a eu des progrès de faits, en particulier grâce aux aimants néodyme. Une société a même investi dans le domaine du coax:
http://www.fluxmag.net/Default.aspx
Naturellement, comme souvent en France, aucune courbe et tests ne sont publiés sur le site de l'entreprise. Mais qu'ont-ils donc à cacher les bougres? Par contre, les prix sont affichés en caractères gras et autant que la note est sâlée!

Il est à noter qu'un jour, j'ai envoyé un mail à la société Fluxmag pour grappiller quelques renseignements sur leurs hp miraculeux, figurez-vous qu'ils ne m'ont jamais répondu... ça cache quelque chose, mais quoi?...

L'étalage de la luxure, c'est l'apologie de la médiocrité.
C'est ô combien vrai en ces temps incertains, ça l'est encore plus en audio.

Quelques exercices à faire pour nos éminents spécialistes:
http://books.google.fr/books?id=n6VrGMy ... t&resnum=8
Pour les autres, lisez entre les lignes, dans des articles simples, où surgissent parfois quelques vérités:
http://www.sonomag.com/archives/article ... ,1979.html

hp de grave en Bass reflex + pavillon = bof...
http://en.wikipedia.org/wiki/Horn_speaker

voici du haut rendement tel qu'on le concevait logiquement, à la grande époque: pas de hp de grave à 50 m derrière le pav...
http://www.audioheritage.org/html/profi ... hearer.htm

L'acoustique est un monde invisible, mais bien réel, c'est pour cela qu'il est sournois.

Tu fais de l'autocombustion ?

Faites des choses simples, mais pas trop simplement.

http://www.melaudia.net/ecouteRoggero07-0201.php
... Pensez-vous qu'un système aussi complexe que celui-ci soit favorable à une réelle recherche de transparence sonore? Que penser de l'énergie rayonnée à la fréquence de coupre (~200 Hz) entre le pavillon 15 cellules et le mur de grave situé à une distance astronomique en arrière des pavillons? Que penser de l'étroitesse du local par rapport à sa longueur (la recherche du 20 Hz est-elle un but nécessaire?), pourquoi deux tweeter? Marcel Roggero veut sans doute battre le record du décalage temporel! Pour tout audiophile qui se respecte, partisant du fil droit, celui de Marcel me parait bien long... Toutes ces conversions numériques, ces étages tampon ect... On se demande bien ce que du monotriode peut apporter à un tel ensemble aussi tortueux.