Bonjour à tous,

Alors voila : je me lance dans la fabrication d'une paire d'enceintes haut-rendement à base de hauts-parleurs large bande Fostex FE208 ES sigma.
Ils seront montés en 'back loaded horn' : avec un pavillon à charge arrière.
Bien sûr il y a les plans Fostex, mais je préfère m'inspirer des 'Carfrae' pour ces enceintes.
pour rappel :
http://www.carfrae.com/

voir la little big horn à env. 70 000 Frs la pièce !!!

Après pas mal d'heures d'études, de calculs, de remises en cause, je suis arrivé à ça :



A terme, un super tweeter Fostex T90A prendra le relais dans le haut du spectre...

A+

c'est beau ! j'adore
tu a la fem... pardon le WAF qui va avec ?

Avez vous pensé a retourner votre enceinte pour poser le tweeter dans l'embouchure du pavillon, et pouvoir faire démarer la partie étroite du pavillon a raz de la face avant ?

http://petoindominique.fr/html/pavar.htm au milieu du chapitre.

Salut

un grand bravo pour cette modélisation et l'étude ! tu a fait la 3D avec quel soft ?

superbe

Je suppose que tu a calculé le pavillon pour que la bouche soit au sol ? cela permet une meilleur efficacité du pavillon !

Frédéric

Salut Don

Dit donc tes plans ressemble vachement a ceux de la Carfrae !!! a part la finition .

Frédéric

Bonsoir,

Tout d'abord, pour le Wife Acceptance Factor, pas de 'wife' , pas de soucis... lol

Ensuite une vue de l'interieure :



J'ai retenu :
- un volume de la chambre d'environ 6,4l pour une coupure à environ 150Hz . les proportions de la chambre sont de 1 / 1,4 / 1,6.
- une surface de gorge de 72 cm2
- un pavillon suivant une loi d'expansion hyperbolique, d'une longueur totale de 2,048m ( Calcul en 1/4 d'onde, Fr du HP 42 Hz )

Tous ces éléments ont été déterminés, entre autre, grâce à l'excellent site de Dominique Petoin http://petoindominique.fr/

Pour la construction, ce sera du MDF 22mm pour la chambre et les côtés; du MDF 3mm entrecollés pour les courbes ( 7-8 épaisseurs )
finition: j'espère du plaquage. sinon ce sera du vernis ou de la laque...

Bob73000 a écrit:


Pas spécialement...faut encore que je définisse un support, dont la hauteur sera fonction des dimensions de la pièce d'écoute.

Bob73000 a écrit:

le logiciel de CAO Catia V5


Dominique PETOIN a écrit:

Est-ce qu'il y a une position 'idéale' de la gorge par rapport à la face arrière du HP ? j'imagine coaxiale, au fond de la chambre...après j'ai pas trouvé d'info à ce sujet...chez fostex, sur le 'jericho-horn' c'est au fond en haut et ça part horizontalement ou verticalement...
Tu penses que ce serait mieux au raz de la face avant ?

merci
Stéphane

Salut Dobel

Bravo pour tes blh et superbe dessin, ça me laissse pantois

pour le positionnement de la gorge au niveau de la chambre de couplage, Martin J King sur son site Quarter Wave montre cela avec des courbes assez representatives section 8 pages 20/53 à 29/53 et bien tu sais quoi la moins pire des trois est la position adoptée par Fostex car c'est cette position qui a le moins de pics et de nuls avec ou sans absorbant dans la courbe de réponse même si la position indiquée par Dominique est bien aussi;

la pire position, excuse moi, mais c'est celle que tu as employée, essai de faire une chambre la plus courte possible même si l'aimant est près de la planche du fond (fie toi encore aux plans fostex, je sens que je vais faire plaisir à Bob )

Franck

Le seul réglage des ces enceintes est le volume juste derrière le HP.
Faire partir le pavillon a raz de la face avant permet d'avoir une plus grande latitude de ce réglage.
Mais je n'ai aucun élément pour dire que telle ou telle solution est meilleure que l'autre.

Salut

pour les questions que tu te pose encor tu peut aussi les valider en regardant les plans de T. Nagaoka et les plans Fostex ! qui ont fait leurs preuves !

Frédéric

Bonjour,

merci pour vos réponses.

J'avais déjà parcouru le site http://www.quarter-wave.com/

Mais je dois avouer que ça commençait à être trop pointu pour moi et très théorique, pour ce qui est des simulations MathCad à partir d'un circuit électrique équivalent
Mais bon, j'ai repotassé ça ce matin...

Effectivement ma configuration n'est pas la meilleure, mais les différences entre les différentes courbes sont significatives qu'à partir de 200-300 Hz...Or je couperai bien avant vers 150 Hz...

Je ne suis pas non plus dans le même cas de figure que sur le site : ma chambre n'a pas une section égale à la surface Sd du HP...


Bob73000 a écrit:

Oui je les connais bien, je voulais partir la dessus, mais les successions de chicanes à 90°, ça ne me parraît pas naturel

Sinon des questions, j'en aurai encore...
merci pour votre aide

Salut Dolbel

Tu coupes à 150hz certe mais la pente de coupure n'est que de 6dB/octave donc très douce donc tu iras forcement au delà des 300hz...
Une petite question, pourquoi avoir choisi une expansion hypex plutot que expo ?
l'expo permet de faire un pavillon plus court que l'hypex;
l'avantage de l'hypex, et d'ailleurs il a été creé par Salmon pour cela, est qu'il possède une variable que l'on appelle M qui permet d'adapter le pavillon exactement à ton hp et te permet ainsi d' annuler cette fameuse reactance de gorge (voir le très bon papier de Leach sur ce sujet qui d'après des pointures en pavillon est ce qui ce fait de mieux) qui a tendance à gonfler ton impédance dans les graves et ainsi de creer ces fameuses bosses ou creux dans ta courbe de réponse;
Bruce Edgard avec son show horn dit que l'hypex est le meilleur profil d'expansion pour le pavillon de grave, c'est vrai mais uniquement pour les pavillons comme son show horn càd avec une chambre close à l'arrière du hp; pour du blh, c'est pas vraiment utile même si le fait qu'il soit un peu plus long que l'expo te permet de gagner 1 ou 2 dB dans le grave, c'est sur c'est pas negligeable mais ça te fait une enceinte beaucoup plus grosse qu'avec un pav expo;
maintenant si tu as la place de loger ton enceinte alors vas-y car si son ramage se rapporte à son plumage, ça risque de sonner terrible

Franck

J'ai lu dans l'audiophile qu'un profil d'expansion hyperbolique, avec T=0.7, est le pavillon qui descend le plus bas à coeficient d'expansion identique.

En toute logique, un pavillon exponentiel (T=1) doit être coupé à 2.5 fois la fréquence d'expansion du pavillon.
Le pavillon hyperbolique permet de descendre à 1.5.
C'est pourquoi j'ai retenu cette formule d'expansion.

La méthode de calcul des pavillons quasi infini de JLMC est assez différentes d'un pavillon expo ou hyper.
Je n'ai pas regardé ce que cela pourrait donner sur un pavillon arrière de type escargot.
Ce que j'ai compris du gros avantage des pavillons quasi infini est l'absence de retout d'onde de l'embouchure vers la gorge. (dans le cas des sections cylindriques).

Certain plan FOSTEX sont assez particulier. Ils commencent comme un 1/4 d'onde a section légèrement croissante, pour finir en pavillon.
Déconcertant.
La présence de marche d'escalier dans le profil me semble absolument abérant.
Oui, les puisants moyens d'étude de FOSTEX leur permet de proposer des choses douteuses...

Effectivement les plans Fostex ne sont pas vraiment des pavillons et font plus penser à un mélange ligne de transmission/TQWT fortement évasé à son embouchure. Les marches d'escalier vu les longueurs d'ondes en jeu, n'ont pas forcement une influence significative, à mon avis bien moindre que les multiples replis internes qui s'entendent bien pour ce que j'ai pu écouter de ce type de charge.

Pour le reste je ne vois pas ce qu'il y a de "douteux" dans leurs plans, certainement que depuis des années qu'ils proposent ce type de charge, il en maitrisent les résultats et le compromis qui en résulte. Car au delà des théories souvents contradictoires concerant les avantages et défauts propres à chaque charge, in fine c'est bien le résultat d'écoute qui compte. N'ayant jamais écouté de BLH "Fostex", je serait bien en peine de dire si c'est douteux, voir moins bon que certains TQWT ou pavillons arrière Lowther par exemple, sans même parler d'enceintes plus conventionnelles.

Salut

Je comprends, mais j'écoute des BLH pour le 206e plans Fostex depuis un an ! il n'y a aucun problème a l'écoute bien au contraire ! Ce qui faut percevoir c'est qu’ en acoustique on ne peut pas faire l'analogie avec l’hydraulique !

De plus je pense que cela permet de limiter la réponse en peigne classique des pavillons et un bon nombre de résonances !

Pour la formule choisi par Fostex pour ses BLH , j’ai vérifier au mesures c’est bien un pavillon qui ce comporte comme tel en fonction des variation s de la chambre de compression et de la longueur du pav !

Maintenant certains pourront dire que c’est un ¼ d’onde ou TQWT mais personnellement j’ai du mal a fixer la limite entre les deux dans les plans Fostex, je suis sur que les affirmations de certain amateur de pures théories pourront être étayer par de belles démonstrations de formules !

(je dit pas cela pour toi)

en tous cas si c’étai un 1/4 d'onde l'enceinte Fostex serai capable de faire du 38 Hz ce qui n'est pas le cas et heureusement car ce serai une aberration !

Sur les plans Fostex ont a bien en claire en titre BLH ('back loaded horn' )

quel plaisir peut ton éprouver a remettre en cause des donnée constructeur sur des enceintes qui on été réaliser par un grand nombres de passionné pour leur plus grand plaisir ! (je dit pas cela pour toi)


Frédéric

PS: si tu est pas loin passe écouter

Bonjour,

Pour ce qui me concerne, je ne remets pas en cause les plans Fostex.
Mon humble avis est qu’ils proposent certainement le meilleur compromis entre la qualité d’écoute et la simplicité de réalisation.

D’un point de vu commercial, pour vendre leurs HP, ils se doivent bien de proposer une solution clé en main simple à mettre en œuvre…Dans le carton d’origine, on retrouve bien un plan bien détaillé, avec les nomenclatures des découpes, une gamme d’assemblage…c’est très bien expliqué (le tout en kanji traditionnels et en katakana. )

A partir de là ça reste à la portée de tous d’aller faire faire ses découpes auprès d’un menuisier et d’encoller patiemment toutes ses découpes rectangulaires.

Forcément, avec ces formes géométriques simples, Fostex s’est contraint à faire les chicanes à 90°, des sections constantes et des escaliers (pas d’hypex, d’expo ou de tractrix…) Mais bon, même si on peut avoir du mal à les suivre, ils ont du mettre des moyens terribles en face ( équipe d'ingénieurs, d'acousticiens, moyens de mesure...) pour mettre tout ça au point...
Pour améliorer l’ensemble ils préconisent même l’ajout de 5 réflecteurs d’ondes à 60 euros…
Comme quoi…

Après, je pense qu’on peut encore améliorer la qualité au détriment de la simplicité de réalisation, pour peu qu’on ait la motivation, qu’on cherche à comprendre ce qu’on fait, qu’on ait de bons outils (modélisation en CAO 3D et les impressions à l’échelle 1:1 toujours pratiques pour les découpes…), un peu d’outillage (défonceuse, ponceuse à bande, scie sauteuse…)

Ce qui m’a amener à faire ces enceintes…
Après si ça vibre, si ça bave, si c’est minable, je me rabattrai sur les plans Fostex avec ce que j’aurai gagné en humilité…

merci