Je ne suis pas électronicien, ce n'est pas un scoop.

Je n'ai pas parlé de corriger la pointe d'impédance à la fréquence de résonance.

J'ai conseillé de corriger la bosse dans la courbe de réponse dans le médium, c'est un RLC parallèle, en série avec le HP.
J'ai aussi écris que la méthode de calcul se trouve, sans réserve sur l'impédance, dans le livre de Vance Dickason.

Les variations d'impédance, qui remonte dans le médium-aigu, peuvent être intégrées dans la mise au point à l'écoute.

Je regarderai avec intérêt une méthode à la portée de tous qui permet de trouver cette correction sans faire d'essais.

J'ai une sainte horreur de voir mes propos dénaturés.

Dommage que la question initiale s'est volatilisée, mais j'étais persuadé que l'on parlait d'un filtre série LR destiné à corriger une courbe montante et non d'un filtre LRC destiné à corriger une "bosse" dans la réponse en fréquence.
Mea culpa, si déjà on ne parlait pas tous de la même chose, cela devait logiquement être incompréhensible.....
La question n'était-elle pas posée de savoir si un baffle de petite dimension était plus qu'un autre susceptible de devoir recevoir une telle correction ?
Un début de réponse, avec le miroir, de la part de Forr mais je reste sur ma faim.
Si l'on parle d'un filtre LR, j'aurais tendance à dire que la courbe d'impédance montante habituelle n'a pas trop d'influence perturbatrice.
Tout au plus la correction de la pente, réglable également avec la valeur de R, sera différente, me semble t-il.
Si par contre l'on parle d'un filtre "bouchon" destiné à corriger une zone de fréquence bien précise, alors oui, l'impédance à ce point est essentielle.
Mais relisant le post selon l'une ou l'autre interprétation, je ne vois nulle part que Dominique ait affirmé le contraire.
Forr, si je puis me permettre de critiquer ton point de vue sans te heurter, tes sentiments personnels contre tel ou tel ne t'amènent-ils pas à une certaine déformation involontaire de ce qui est dit ?
A une époque où les droits souvent prennent le pas sur les devoirs, je revendique pour moi-même et pour les autres le droit de se tromper.

On le continue ce post ?

Amicalement.

Michel.

Imagine le HP et le circuit RL ou RLC comme un pont diviseur de tension
.
le dipole R1 ton filtre avec R, L et C regroupés
le dipole R2 le HP

si l'impédance Z du dipole R2 (donc du HP) augmente, la fonction transfert Vs/Ve tant à diminuer à augmenter ?

Et réciproquement. Pierre Dac

Michel, il est vrai qu'un filtre "LR parallèle" en série avec le HP suffit pour corriger une courbe montante.
Mais avec un 13 cm, il y aura une chute dans l'aigu vers 12000 ou 15000 Hz.
La tentation est forte d'ajouter une capa de plus, donc de faire un "RLC parallèle" en série avec le HP pour compléter l'aigu.

C'est certainement pour l'avoir essayé sur des FE164, que j'ai fait directement le raccourci vers le RLC.

il étai bien question d’une solution RCL !!!





ceci dit

j’ai fait la simulation ci dessous du filtre proposé par DP pour le FE164


avec un soft capable de tracer des courbes de LCR (traceur de courbe de bode, très utile pour la mise au point des filtre passif en autre)

voilà ce que cela donne :


Moins 14 db a 3,38 kHz la ou y a la petite croix.

(pour le coup c’est sur le médium ne doit pas être bien présent

Coupure basse a – 3 db a 450 Hz


Coupure haute a - 3 db 27 kHz doit pas bien rester d'aigu non plus


Frédéric

la résistance de 7ohm c'est le HP ? t'aurais pu faire un effort quand même

c'est pas pour prendre partie, masi là tu dis des conneries

Bonsoir Frédéric,

Intéressante ta simulation !
Le Phy hp 21 (simple exemple) à 3,5 Khz a une impédance qui est déjà environ le double de son impédance nominale.
En supposant que le même rapport soit appliqué ici, qu'obtiendrais-tu comme résultat en prenant une impédance de 14 ohms pour le hp ?
La question posée était, faut-il pour que ce filtre fonctionne correctement, lui adjoindre également un filtre qui régularise l'impédance ?
N'obtiendrait-on pas une atténuation plus raisonnable ?
Je n'ai jamais utilisé de Fostex, donc, subjectivement, aucune idée de la nécessité de ce type de filtre.
Par contre pour un PM2A Lowther que je n'ai jamais réussi à amadouer correctement, je ne suis pas loin de penser que j'aurais peut-être dû au moins essayer ce genre de correction.
Mais, je suis bien d'accord avec toi, si l'on peut s'en passer, c'est encore beaucoup mieux !

Michel.

Salut Michel

Oui c’est la bonne question ! cette simulation vaut ce quelle vaut ! le Fostex Fe166e (le plus prêt du 164) a une impédance de 8 Ohm entre 200 et 3 kHz environ ! cela donne a mon avis une idée de l’amplitude de la correction que le R de 24,7 Ohm (SVP ) crée !

En tous cas cette simulation met bien en évidence la difficulté de la mise au point de ce type de filtre ! et j’aime voire des courbe cela donne toujours une idée !

Même si je suis moi aussi pour m’en passer j’aimerai en savoir plus car je n’ai moi non plus pas le niveaux pour faire cela bien !

Il faudrait sûrement un soft comme P(Spice) pour modéliser les HP !

En tout cas je lance l’idée de résoudre la difficulté :

1) comment calcule ton l’accord d’un LCR .(et par rapport a quoi)
2) comment choisir les coupure haute et basse a -3 db. (les point d’inflexion, valeur en Hz)
3) Commet la R1 va t’elle influencer les point d’inflexion haut et bas.
4) Phase de ces LCR.
5) limitations ?
5) Autres paramètres ?

Messieurs a vous lire .

Frédéric

Oui, la résistance de 24.7 Ohms est trop élevée.
Il n'y a pas besoin de prendre la simulation de bob pour le savoir, il suffit de regarder la courbe de réponse mesurée.
Quand Melle ma fille me laissera sa chaine 2H un week-end, j'arrangerai cela.
Mais si la résistance est trop élevé, le principe reste valable.

Beaucoup de questions de bob trouvent leur réponse dans le livre de Vance Dickason. C'est un investissement utile.

bin oui !

mais bob il voudrai une belle démonstration par A + B, des exemples, bref des éléments concret pour faire des Circuits bouchon qui vont bien (a associer a chaque HP)

des réponses quoi ? et ici que tout le monde en profite puisque c’est dans le vent

des courbes j'en ferai moi mais avec un TACT RCS 2.2 et son micro étalonné, et si possible en champ libre !

mais pas ce week end !

Frédéric

Bonsoir Dominique,

Si justement, la simulation de bob tombe à pic, si j'ose dire, pour mettre en évidence de façon plus concrète ce dont on parle !
Reconnais que cette fois il a pris des pincettes pour présenter sa réponse !
Si je puis me permettre et pour mettre un peu d'huile, non sur le feu mais dans les rouages du forum, lui en savoir gré aurait été bien sympathique de ta part.
Toutes les idées sont bonnes à prendre !
Mais la valeur de 25 ohm est-elle vraiment trop haute si l'on considère qu'à la fréquence concernée, l'impédance n'est sans doute pas 7 ohm mais peut-être 14 ?
Quelle serait l'atténuation dans ce cas ?

Frédéric,
Tout imparfait que soit le programme que tu as utilisé, cela donnerait quel résultat en changeant uniquement l'impédance du HP ?
Les résultats obtenus avec ceci semblent différents, qu'est-ce qui cloche ?

http://www.mhsoft.nl/ParallelNotchFilter.asp



Bien à tous.

Michel.

En mesurant la courbe d'impédance des FE164 avec leur correcteur, j'apporterai la réponse attendue.

Je laisse les simulations à bob, je n'ai pas ce qu'il faut pour cela.

Et tant que j'y serai je remplacerai la résistance fixe par un potentiomètre atténuateur pour enceinte, branché comme il faut pour cette application (avec 2 fils et non 3) pour un réglage rapide et facile.

Salut

c'est difficile d'être précis avec les Doc ! mais pour l’instant même si c’est au alentours de 10 Ohm! je n’ai toujours pas lut de méthode permettant ne serai ce que d’approcher le calcule de ces fameux LCR !!

en tous cas l'accord est centré sur 3,5 kHz ... pour quoi (LCR pour FE164 a DP)

Je n’ai lut de concret que la référence au livre de Vance Dickason ! ce qui ne m’aide pas bien !

J’espère au moins que Mr Petoin vas nous faire un jolie scan de cette partie du livre du Mr V.D. comme on en vois d’autre (d’autre auteurs) dans le site de Mr Petoin.

Frédéric