Audiyofan
Audiyofan




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 433 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 29  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 17:48 
Hors ligne
Membre Assidu

Inscription: Ven 14 Nov 2003, 23:04
Messages: 815
Localisation: Saintes
Dominique PETOIN a écrit:
c'est le danger des mises au points uniquement à l'écoute que de s'habituer aux défauts, et de les considérer comme une qualité.


C'est exactement la même chose de s'habituer à une enceinte satisfaisante sur quelques critères mesurés et de considérer que le résultat est bon parce que c'est le micro qui le dit. C'est vrai qu'on s'habitue à tout et à n'importe quoi.

Citation:
A ce niveau, un peu d'objectivité à la mesure ne fait pas de mal.
Dailleur le terme LA mesure est faux, il faudrait parler de LES mesures.
Si vous vous contentez de ne mesurer qu'un seul paramètre, vous êtes de toute façon dans les choux.


Le problème c'est que les quelques mesures classiques ne permettent au mieux d'apréhender que certains aspects de la reproduction. La directivité verticale passe systématiquement à la trappe dans les mesures alors qu'elle pourrait être facilement réalisée. On se demande bien pourquoi, à part prédire à l'avance qu'un empilement vertical de HP ne donnera pas une très belle mesure et qu'elle sera dissemblable suivant qu'elle est mesurée du plafond ou du sol… Mais comme pour le group delay, il suffit de dire que ce sont des critères sont négligeables et de se cantonner à une courbe de réponse et de phase à fc.

Citation:
Je ne sais pas quel pourrait être le gain à l'écoute d'un bon alignement temporel des sources, mais ce point là est parfaitement audible. c'est l'expérience qui parle.


Ou c'est parfaitement audible et on sait forcement quel est le gain à l'écoute, où ce n'est pas audible ! Laissez parler votre expérience, un bon alignement temporel se caractérise par quoi lors de vos écoutes ?

Citation:
Dans le cadre d'une réalisation DIY, je pense qu'il faudrait chercher à linéariser la courbe de réponse, et a aligner temporellement les sources sonores.


Ce sont deux mesures classiques, très à la mode dans le DIY depuis que les outils se sont démocratisés, mais ça ne suffit malheureusement pas à cerner le rendu d'une enceinte.

Citation:
Enfin l'écoute c'est un peu l'antithèse des LB avec leur bosse dans le médium.


Je le redis, un LB qui a une bosse dans le medium, donc une courbe en cloche (à ne pas confondre avec un pic dans le haut-medium), c'est d'abord un HP mal chargé. Libre à chacun d'utiliser un HP n'importe comment pour ensuite en modifier les paramètres TS ou le rabotter à coup de correction électronique pour le faire rentrer dans sa théorie.

De plus il existe encore aujourd'hui sur le marché une bonne cinquantaine sinon une bonne centaine de haut-parleur large-bande, j'aimerai connaitre les mesures et écoutes que vous avez pu réaliser qui vous permettent de généraliser à ce point (la fameuse bosse dans le medium). Les mesures réalisées par Nelson Pass sur une quinzaine de LB montrent surtout qu'il n'y a pas deux LB avec une courbe de réponse comparable, et que suivant la charge et/ou l'amplification, la courbe d'un même HP est fortement différente à chaque fois, et pas seulement dans le grave.

Citation:
La mesure sert à savoir objectivement ce que l'on a, c'est a la fois peu et beaucoup.
Peu car trouver un défaut ne dit pas comment le corriger.
Beaucoup car vous savez parfaitement ce que vous faites.


Encore une fois, les (quelques) mesures effectuées permetent de révéler certains défauts, uniquement sur certains critères. Libre à chacun de considérer que ces défauts ou ces critères sont les plus perceptibles à l'écoute, rien n'est moins sûr.
Il serait peut être intéressant de regarder comment l'oreille fonctionne, ses limitations (concernant la perception de la phase par exemple), ce à quoi elle est sensible et à quelles fréquences. Sans parler qu'un peu de pscycho-acoustique permettrait peut être d'apréhender les mesures sous un autre angle, quitte à envisager d'autres types de mesures.

Quand à savoir parfaitement ce que l'on fait suite à quelques mesures, ça me fait bien marrer. Même avec un petit banc de mesure, un Tact ou que sais-je, ça reste la plupart du temps du bricolage.
La preuve tous ces systèmes DIY "parfaits" au mesures qui sont sans cesse remesurés, reréglés, remodifiés (HP, filtre, charge, etc…). Et puis pourquoi lorgner sur un Fertin alors qu'un Siare ou un Visaton font aussi bien une fois linéarisés et alignés ? Pourquoi avoir remplacé l'ampli Denon parfait au mesures par un Haffler tout aussi parfait aux mesures ? Quelles mesures permettent de caractériser le rendu sonore d'une électronique, d'un HP et d'une enceinte ? C'est bien de cela dont il est question, la corrélation mesures/résultat d'écoute qui n'a rien de systématique comme l'on montré les générations d'ampli japonais il y a 30 ans : parfaits au mesures et pourtant dès qu'on peut en changer pour quelque chose qui sonne mieux…

Citation:
Je laisse, avec tact, ceux qui ne jure que par la mise au point à l'écoute a leurs illusions.


La condescendance n'y changera rien, les illusions des uns vallent bien les certitudes (changeantes) des autres qui pensent pouvoir tout modéliser à travers une courbe de réponse et de phase ! :lol:
Personne n'a dit que les mesures ne servaient à rien ou était inutiles, tout le monde s'accorde à dire qu'il faudrait surtout quoi savoir mesurer, comment, sans même parler de savoir interpréter ses mesures. le problème n'est pas nouveau, Hiraga et d'autres disent depuis longtemps que les mesures classiques ne suffisent pas à traduire ce que l'on perçoit à l'écoute. car le résultat final, c'est bien d'écouter ?

Philippe

_________________
--------------------------------------
http://perso.wanadoo.fr/rififi/hifi/


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 17:57 
Hors ligne
Membre Assidu

Inscription: Lun 08 Sep 2003, 17:43
Messages: 667
Localisation: BRIGNAIS (69)
Si vous faites une recherche sur Internet, vous trouverez les écrits de ceux qui ont comparés des micro pro étalonnés au modeste BEHRINGER ECM 8000.
Et s'il y a un écart, et donc des fichiers de correction, les écarts en question sont minimes et annulés par les fichiers de corrections.
Il y a même des études sur toute une série d'ECM 8000, et qui valide l'utilisation de ce micro par les amateurs dont je suis.

La différence entre un système de mesure pro, et celui d'un amateur, est que le pro doit pouvoir faire des mesures en absolu, l'amateur se contente de faire des mesures en relatif.

Je me moque pas mal de ne pas savoir mesurer la sensibilité réelle des HP.
Par contre il m'importe de pouvoir comparer deux mesures faites à 15 jours d'intervalle.

Enfin, et je souhaite d'autres avis, quel est l'interêt pour le DIY de mesurer ses enceintes ailleurs que chez soi ?

_________________
dp

Axiome Shadock généralisé : A quoi bon se compliquer la vie à faire simple alors qu'il est si simple de faire compliqué.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 18:39 
Hors ligne
Membre Assidu
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 07 Mai 2006, 23:52
Messages: 1287
Localisation: Ardeches
salut
un Amplificateur et la pour amplifier un signal « musical » .

suivant le type de montage et les élements raccorder en sortie enceinte/ambiance peuve modifier (en bien ou mal) la composition/forme du signal musicales .

ces modification « musical » peuve être agréable ou non suivantl'auditeur/humeur du jour.

nous somme tous différent et en même temps semblable pour la recherche de la perfection/réaliter

dans l'histoire de l'audiophile , des ampli sont devenue des référence pourquoi ?

analyse/mesure des signaux prouvait la qualité musical de l'ampli ?
avait il une neutraliter sonore ?

bon pas tres clair.......un ampli c ti un instrument de musique?
A+


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 18:40 
Hors ligne
Membre Assidu
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 07 Mai 2006, 23:52
Messages: 1287
Localisation: Ardeches
doublon............ca bug le rezo?


Dernière édition par ezza le Dim 29 Juil 2007, 19:07, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 18:47 
Hors ligne
Inscrits

Inscription: Sam 03 Jan 2004, 13:20
Messages: 67
TheBigLebovsky a écrit:
Soit c'est subjectif, soit cela ne l'est pas.


C'est justement pourquoi au départ je parle de critère perceptif:

thend a écrit:
Je vais lancer sur FuzzMeasure-Fr en septembre un sujet, deja écrit, sur les (nombreux) critères perceptif, subjectif quoi.
Evidemment ce sera liée a la mesure.


Je veux dire par la que l'on attribut au subjectif quelque chose qu'on croit non mesurable.


TheBigLebovsky a écrit:
Oui et non, car un tournevis tu t'en sert pour faire un travail et non pas pour satisfaire une demande d'un cerveau.


Le problème n'est pas la, la manière dont on utilise l'outils n'a pas d'importance le fait qu'il existe prouve simplement son utilité.

TheBigLebovsky a écrit:
Si c'est juste reproduire fidèlement l'enregistrement dans ce cas on en revient à "l'interprétation" de l'ingé son et non pas à la réalité. Et même là ce n'est pas gagné, car l'ingé son a écouté ça sur des enceintes de proximité qui n'ont rien à voir avec nos salles ou nos salons.


Le problème n'est pas la non plus, comme je le précise c'est d'être fidèle a l'enregistrement, après si l'enregistrement n'est pas fidèle c'est une autre histoire.

TheBigLebovsky a écrit:
Gout et besoins sont liés dans le cas de la hifi car personne ne va uniquement écouter un système parce qu'il est parfait techniquement.
Ce qui est recherché est un système qui plaise.


Je ne pense pas, a part si on a des moyens limités, que ce soit une bonne approche.
Les gouts et les besoins sont certes liées mais on peut avoir l'un sans l'autre, on peut avoir un tournevis pourri qui fera la même chose qu'un tournevis ergonomique avec poignée en caoutchouc, l'utilité est la même.
Pour moi c'est l'utilité qui compte, car un outils bien concu fait ce qu'on lui demande, meme si c'est de produire des emotions.

_________________
Vous allez m'inculper de mangeage de choucroute?
http://groups.google.com/group/fuzzmeasure-fr


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 18:59 
Hors ligne
Inscrits

Inscription: Sam 03 Jan 2004, 13:20
Messages: 67
Phil a écrit:
Personne n'a dit que les mesures ne servaient à rien ou était inutiles, tout le monde s'accorde à dire qu'il faudrait surtout quoi savoir mesurer, comment, sans même parler de savoir interpréter ses mesures. le problème n'est pas nouveau, Hiraga et d'autres disent depuis longtemps que les mesures classiques ne suffisent pas à traduire ce que l'on perçoit à l'écoute. car le résultat final, c'est bien d'écouter ?


C'est précisément le sujet que je tenterai de lancer.

_________________
Vous allez m'inculper de mangeage de choucroute?
http://groups.google.com/group/fuzzmeasure-fr


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 19:46 
Hors ligne
Site Admin
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 15 Juin 2005, 17:23
Messages: 7292
Localisation: Ardeche
thend a écrit:
C'est précisément le sujet que je tenterai de lancer.


Commencer par rassembler les articles de Tomcick, Crowhurst, le notes d'appli Altec Lansing etc ... (Google est votre ami) et il y a déjà matière à remplir tout un Forum.

Comprendre ce que l'on mesure et le rapprocher de ce que l'on entend ne demande pas de gros moyens technique mais beaucoup de prudence.
Un "vieux de la vieille" verra bien plus de choses avec un multimetre, un scope et ses oreilles qu'un débutant avec un banc de mesure "dernier cri".

Comment vérifie t'on la courbe de réponse d'un micro ?
Avec un micro étalon ? Etalonné comment ?
Par quel phénomène physique crée t'on un "bruit de référence" qui permettrait cet étalonnage ?.

Yves.

_________________
Seules les choses que l'on refuse de comprendre en leur attribuant des propriétés magiques semblent compliquées.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 19:59 
Hors ligne
Membre Assidu

Inscription: Mar 16 Aoû 2005, 14:40
Messages: 1379
Yves07 a écrit:
Un "vieux de la vieille" verra bien plus de choses avec un multimetre, un scope et ses oreilles qu'un débutant avec un banc de mesure "dernier cri".

Yves.


Salut Yves

c'est exactement cela !

Mais ce même bon vieux ne ferai pas l’erreur de parler de chose qu’il ne connais pas ! ou plus exactement de passer sont temps a dire que ce qu’il connais c’est la seule vérité !

ceci n’engage que moi mais j’en suis a un stade ou j’ai le sentiment de savoir qu’une minuscule partie de ce monde qu’est la reproduction sonore !

a tel point que je me lance régulièrement des défis sur ce que j’ai crus apprendre !

et il est vrais que les affirmations répétitives et redondantes de certains me laisse, comment dire, dubitatif, surtout quand on sait qu’il y a derrière une démarche commercial !

Frédéric

_________________
Toujours plus haut, toujours plus beau :-)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 20:26 
Hors ligne
Membre Assidu

Inscription: Mar 16 Aoû 2005, 14:40
Messages: 1379
ReLu tous

Allez dans la folie de passion non contenue de ce fil, et pour apporter une touche de concret :

Ce soir j’ai écouté ce CD :

Delphine Lizé

http://www.intrada.fr/catalogue/fiche_d ... f=INTRA032

on peut en lire des avis vrais passionnés ici :

http://forums.delphiforums.com/HAUTE_FI ... =11732.126

cliquer sur invité !!!

et bien c’est sublime ! et il faut bien savoir qu’un piano fait du grave et pas qu’un peut …

Frédéric

_________________
Toujours plus haut, toujours plus beau :-)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 20:51 
Hors ligne
Site Admin
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 15 Juin 2005, 17:23
Messages: 7292
Localisation: Ardeche
Bob73000 a écrit:
. . .
ceci n’engage que moi mais j’en suis a un stade ou j’ai le sentiment de savoir qu’une minuscule partie de ce monde qu’est la reproduction sonore !


C'est vrai dans tous les domaines, chaque nouvelle porte franchie en révèle une dizaine d'autres.
Les certitudes se transforment ainsi souvent en doûtes :roll:

Et pourtant, elle tourne !

Yves.

_________________
Seules les choses que l'on refuse de comprendre en leur attribuant des propriétés magiques semblent compliquées.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 20:55 
Hors ligne
Membre Assidu

Inscription: Mar 16 Aoû 2005, 14:40
Messages: 1379
Yves07 a écrit:
Les certitudes se transforment ainsi souvent en doûtes :roll:

Yves.


C’est ce que j'appel l’humilité ! et ce n’est pas toujours mesurable … :wink:

Frédéric

_________________
Toujours plus haut, toujours plus beau :-)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 21:19 
Hors ligne
Membre Assidu
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 12 Jan 2007, 09:19
Messages: 395
Localisation: Toulouse
thend a écrit:
Je veux dire par la que l'on attribut au subjectif quelque chose qu'on croit non mesurable.


Par ce que le subjectif n'est pas mesurable tout simplement

thend a écrit:
Le problème n'est pas la, la manière dont on utilise l'outils n'a pas d'importance le fait qu'il existe prouve simplement son utilité.


Bien sur que non, ce n'est pas parce qu'une chose existe qu'elle est utile.

thend a écrit:
TheBigLebovsky a écrit:
Gout et besoins sont liés dans le cas de la hifi car personne ne va uniquement écouter un système parce qu'il est parfait techniquement.
Ce qui est recherché est un système qui plaise.


Je ne pense pas, a part si on a des moyens limités, que ce soit une bonne approche.


Ce n'est pas une question de moyens.

Acheter quelque chose qui plaise est la seule approche valable, sauf si c'est pour frimer devant les courbe et les copains sans jamais écouter de musique.

thend a écrit:
Les gouts et les besoins sont certes liées mais on peut avoir l'un sans l'autre, on peut avoir un tournevis pourri qui fera la même chose qu'un tournevis ergonomique avec poignée en caoutchouc, l'utilité est la même.
Pour moi c'est l'utilité qui compte, car un outils bien concu fait ce qu'on lui demande, meme si c'est de produire des emotions.


Ta demonstration n'est pas très claire et j'espère que ta définition de la subjectivité le sera plus.
En fait ce que tu démontre est ce que je te dis, c'est qu'un tournevis son but est de visser, alors qu'un système hifi, même si au départ par définition son rôle est de retranscrire fidèlement un enregistrement, il va répondre autant à des critères subjectifs comme le gout car sa finalité va faire appel à nos cerveaux. Donc on ne compare pas un tournevis et de la hifi.
Si seule l'utilité comptait dans tout, il n'y aurait pas de choix, que ce soit pour les voitures, la bouffe, les femmes, ......
Tu peu prendre le système le plus parfait techniquement du monde, le proposer aux gens et n'avoir aucun amateur car le cerveau humain ne cherche pas la perfection, mais cherche à satisfaire des gouts.

Chercher à faire un système parfait est une activité respectable, mais il n'empêche que la réalité est que la perfection n'est pas forcément ce que cherche un auditeur, justement à cause du subjectif, et ce dernier n'est pas modélisable. On peut catégorier des gouts, les définir, les créer par mode,..... et c'est ce que font d'ailleurs les constructeurs pour vendre, mais ce n'est pas modélisable car le cerveau humain ne l'est pas.

Et à tout cela s'ajoute le fait que la musique et sa retranscription est aussi une question de culture.

Pascal


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 21:25 
Hors ligne
Membre Assidu
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 12 Jan 2007, 09:19
Messages: 395
Localisation: Toulouse
Yves07 a écrit:
thend a écrit:
C'est précisément le sujet que je tenterai de lancer.


Commencer par rassembler les articles de Tomcick, Crowhurst, le notes d'appli Altec Lansing etc ... (Google est votre ami) et il y a déjà matière à remplir tout un Forum.


Ne pas oublier Penrose et Gödel, c'est très instructif, bien que complexe.

Cordialement

Pascal


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 23:14 
Hors ligne
Membre Assidu

Inscription: Jeu 23 Sep 2004, 21:19
Messages: 1303
Localisation: Belgique
Yves,

Tu connais l'album solo de Sonny Rollins, enregistré au Japon, VDJ 1021 chez Milestone ? Une petite merveille.
Même avec un SE 300b!
Mais tu as parfaitement raison, 300b et large-bande, ça ne fait pas toujours bon ménage ....
Les prises de son un peu agressive sont parfois un peu dures à encaisser.
L'écoute chez soi a aussi des limites et ne bénéficie pas toujours de l'éloignement et de l'atténuation naturelle procurés lors d'une écoute en direct.
Mais un violon baroque écouté à deux mètres, ça peut aussi paraître un peu raide .....
A certains plus que d'autres.
Dans cette histoire de mesure en acoustique, n'oublie t-on pas de parler de la sensibilité propre de l'oreille de chacun ?
Pour Barbara Hendricks, je ne m'inquiète pas trop.
J'ai toujours trouvé qu'elle avait un peu tendance à devoir "forcer" certaines notes, ça manque un peu de naturel et de fluidité à mon goût.


Pascal,

" Tout s'explique"
Ta phrase peut se comprendre de plusieurs façons ....
Ici en Belgique, oui peut-être ça veux dire non et non sans doute ça veux dire oui bien sûr !
En général, c'est vrai, en Occident en tous cas, on veut pouvoir tout expliquer !
Et lorsque l'on ne comprend pas, on s'invente souvent n'importe quoi pour se rassurer.
C'est ainsi depuis la nuit des temps .....

Michel.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim 29 Juil 2007, 23:20 
Hors ligne
Inscrits

Inscription: Sam 03 Jan 2004, 13:20
Messages: 67
TheBigLebovsky a écrit:
Par ce que le subjectif n'est pas mesurable tout simplement


Parce que justement, certain critère ne sont pas aussi subjectif qu'on le croit, il ne le sont pas du tout en fait.


TheBigLebovsky a écrit:
thend a écrit:
Le problème n'est pas la, la manière dont on utilise l'outils n'a pas d'importance le fait qu'il existe prouve simplement son utilité.


Bien sur que non, ce n'est pas parce qu'une chose existe qu'elle est utile.


Je ne parle pas d'une chose mais d'un OUTILS, qui a forcement sont UTILITE.
Ces deux mot ayant la même racine ce n'est pas un hasard.



TheBigLebovsky a écrit:
Gout et besoins sont liés dans le cas de la hifi car personne ne va uniquement écouter un système parce qu'il est parfait techniquement.
Ce qui est recherché est un système qui plaise.


C'est pas le système qui doit plaire mais ce que produit cette outils, l'outils ne doit pas plaire il doit produire ce qu'on recherche: la fidélité, se rapprocher le plus prés de la réalité.
En espérant qu'il en sorte une émotion.


TheBigLebovsky a écrit:
Ce n'est pas une question de moyens.

Acheter quelque chose qui plaise est la seule approche valable, sauf si c'est pour frimer devant les courbe et les copains sans jamais écouter de musique.


Je suis plus pragmatique, je n'achète pas quelque chose qui me plaît j'achète quelque chose dont la fonction correspond a mes besoins, plus mes besoin sont élevée plus je risque de dépenser mon argent.
Ca demande quand même de savoir que ce qui est de diode bleu n'est pas forcement higt-tech.


thend a écrit:
Ta demonstration n'est pas très claire et j'espère que ta définition de la subjectivité le sera plus.


Je te l'accorde, c'est pas très clair, par contre je ne cherche pas a définir la subjectivité je cherche au contraire a enlever ce qui n'en fait pas partie donc de définir ce qui est mesurable et comment.


TheBigLebovsky a écrit:
En fait ce que tu démontre est ce que je te dis, c'est qu'un tournevis son but est de visser, alors qu'un système hifi, même si au départ par définition son rôle est de retranscrire fidèlement un enregistrement, il va répondre autant à des critères subjectifs comme le gout car sa finalité va faire appel à nos cerveaux. Donc on ne compare pas un tournevis et de la hifi.


La comparaison c'est que ce sont des outils, qui ont donc la même fonction de base: Produire quelque chose quelqu'en soit la nature.
De la même manière qu'un outils, demande toujours (je le répète quelque soit l'outils) un apprentissage, ce que je veux dire c'est qu'il y a un concept de base a l'outils qui s'appliquent a tous les outils, ce qui permet de voir les chose de manière globale.
Et c'est pas parce qu'un système HIFI est capable de produire de l'émotion que c'est un outils plus particulier, voir pas un outils du tout, il est juste plus complexe.


TheBigLebovsky a écrit:
Tu peu prendre le système le plus parfait techniquement du monde, le proposer aux gens et n'avoir aucun amateur car le cerveau humain ne cherche pas la perfection, mais cherche à satisfaire des gouts.


La perfection technique n'existe il n'y a que des compromis, en hifi ce sera des chose qui maintiennent suffisamment l'illusion de réalité.
Si l'illusion est bonne le gout est satisfait.




TheBigLebovsky a écrit:
mais il n'empêche que la réalité est que la perfection n'est pas forcément ce que cherche un auditeur, justement à cause du subjectif, et ce dernier n'est pas modélisable.


C'est ce que je cherche a dire, tout n'est pas non plus subjectif.



TheBigLebovsky a écrit:
On peut catégorier des gouts, les définir, les créer par mode,..... et c'est ce que font d'ailleurs les constructeurs pour vendre, mais ce n'est pas modélisable car le cerveau humain ne l'est pas.


C'est pour moi hors de propos je ne parle pas du tout de ça.

_________________
Vous allez m'inculper de mangeage de choucroute?
http://groups.google.com/group/fuzzmeasure-fr


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 433 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 29  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com