Dominique PETOIN a écrit:
c'est le danger des mises au points uniquement à l'écoute que de s'habituer aux défauts, et de les considérer comme une qualité.
C'est exactement la même chose de s'habituer à une enceinte satisfaisante sur quelques critères mesurés et de considérer que le résultat est bon parce que c'est le micro qui le dit. C'est vrai qu'on s'habitue à tout et à n'importe quoi.
Citation:
A ce niveau, un peu d'objectivité à la mesure ne fait pas de mal.
Dailleur le terme LA mesure est faux, il faudrait parler de LES mesures.
Si vous vous contentez de ne mesurer qu'un seul paramètre, vous êtes de toute façon dans les choux.
Le problème c'est que les quelques mesures classiques ne permettent au mieux d'apréhender que certains aspects de la reproduction. La directivité verticale passe systématiquement à la trappe dans les mesures alors qu'elle pourrait être facilement réalisée. On se demande bien pourquoi, à part prédire à l'avance qu'un empilement vertical de HP ne donnera pas une très belle mesure et qu'elle sera dissemblable suivant qu'elle est mesurée du plafond ou du sol… Mais comme pour le group delay, il suffit de dire que ce sont des critères sont négligeables et de se cantonner à une courbe de réponse et de phase à fc.
Citation:
Je ne sais pas quel pourrait être le gain à l'écoute d'un bon alignement temporel des sources, mais ce point là est parfaitement audible. c'est l'expérience qui parle.
Ou c'est parfaitement audible et on sait forcement quel est le gain à l'écoute, où ce n'est pas audible ! Laissez parler votre expérience, un bon alignement temporel se caractérise par quoi lors de vos écoutes ?
Citation:
Dans le cadre d'une réalisation DIY, je pense qu'il faudrait chercher à linéariser la courbe de réponse, et a aligner temporellement les sources sonores.
Ce sont deux mesures classiques, très à la mode dans le DIY depuis que les outils se sont démocratisés, mais ça ne suffit malheureusement pas à cerner le rendu d'une enceinte.
Citation:
Enfin l'écoute c'est un peu l'antithèse des LB avec leur bosse dans le médium.
Je le redis, un LB qui a une bosse dans le medium, donc une courbe en cloche (à ne pas confondre avec un pic dans le haut-medium), c'est d'abord un HP mal chargé. Libre à chacun d'utiliser un HP n'importe comment pour ensuite en modifier les paramètres TS ou le rabotter à coup de correction électronique pour le faire rentrer dans sa théorie.
De plus il existe encore aujourd'hui sur le marché une bonne cinquantaine sinon une bonne centaine de haut-parleur large-bande, j'aimerai connaitre les mesures et écoutes que vous avez pu réaliser qui vous permettent de généraliser à ce point (la fameuse bosse dans le medium). Les mesures réalisées par Nelson Pass sur une quinzaine de LB montrent surtout qu'il n'y a pas deux LB avec une courbe de réponse comparable, et que suivant la charge et/ou l'amplification, la courbe d'un même HP est fortement différente à chaque fois, et pas seulement dans le grave.
Citation:
La mesure sert à savoir objectivement ce que l'on a, c'est a la fois peu et beaucoup.
Peu car trouver un défaut ne dit pas comment le corriger.
Beaucoup car vous savez parfaitement ce que vous faites.
Encore une fois, les (quelques) mesures effectuées permetent de révéler certains défauts, uniquement sur certains critères. Libre à chacun de considérer que ces défauts ou ces critères sont les plus perceptibles à l'écoute, rien n'est moins sûr.
Il serait peut être intéressant de regarder comment l'oreille fonctionne, ses limitations (concernant la perception de la phase par exemple), ce à quoi elle est sensible et à quelles fréquences. Sans parler qu'un peu de pscycho-acoustique permettrait peut être d'apréhender les mesures sous un autre angle, quitte à envisager d'autres types de mesures.
Quand à savoir parfaitement ce que l'on fait suite à quelques mesures, ça me fait bien marrer. Même avec un petit banc de mesure, un Tact ou que sais-je, ça reste la plupart du temps du bricolage.
La preuve tous ces systèmes DIY "parfaits" au mesures qui sont sans cesse remesurés, reréglés, remodifiés (HP, filtre, charge, etc…). Et puis pourquoi lorgner sur un Fertin alors qu'un Siare ou un Visaton font aussi bien une fois linéarisés et alignés ? Pourquoi avoir remplacé l'ampli Denon parfait au mesures par un Haffler tout aussi parfait aux mesures ? Quelles mesures permettent de caractériser le rendu sonore d'une électronique, d'un HP et d'une enceinte ? C'est bien de cela dont il est question, la corrélation mesures/résultat d'écoute qui n'a rien de systématique comme l'on montré les générations d'ampli japonais il y a 30 ans : parfaits au mesures et pourtant dès qu'on peut en changer pour quelque chose qui sonne mieux…
Citation:
Je laisse, avec tact, ceux qui ne jure que par la mise au point à l'écoute a leurs illusions.
La condescendance n'y changera rien, les illusions des uns vallent bien les certitudes (changeantes) des autres qui pensent pouvoir tout modéliser à travers une courbe de réponse et de phase !
Personne n'a dit que les mesures ne servaient à rien ou était inutiles, tout le monde s'accorde à dire qu'il faudrait surtout quoi savoir mesurer, comment, sans même parler de savoir interpréter ses mesures. le problème n'est pas nouveau, Hiraga et d'autres disent depuis longtemps que les mesures classiques ne suffisent pas à traduire ce que l'on perçoit à l'écoute. car le résultat final, c'est bien d'écouter ?
Philippe