Dominique,

Seul le vide est plein de possible !



Michel.

C’est quoi cette loi des 40000

@+

Loi des 400000 :
Pour une écoute équilibrée, le produit de la fréquence de coupure basse par la fréquence de coupure haute doit faire 400000.
Par exemple 20 Hz et 20000 Hz, le produit fait 400000.

L'habitude cnsiste a ajouter systématiquement un tweeter, qui monte facilement à 20000 Hz, sans ajouter le SUB qui descend à 20 Hz.
==> Ecoute désiquilibrée.

Point à définir :
Fréquence de coupure à -3, -6 dB ? Autre valeur ?
L'effet subjectif doit être différent entre une coupure dans les aigus à 6 dB/octave, et une coupure dans les graves à 24 dB/octave.
Dans ce cas, il y a certainement des corrections à apporter.

dp

Cher Dominique,

La prétendue "loi" que tu invoques, comme toute "règle", est faite pour être interprétée et il n'y a aucune raison que celle-ci déroge à cela.
Comme tu présentes la chose, cette "règle" aurait donc un caractère "absolu" ?
Une application littérale nous amènerait, c'est évident, à quelques aberrations que je n'ose même pas imaginer .......
A moins qu'il ne faille comprendre ta position comme une petite provocation sympathique destinée à dynamiser quelque peu notre forum ?
Ne pas se croire le centre du monde est par contre un très bon principe.
Ne crois-tu pas que Zalitron connaissait déjà parfaitement la réponse un peu élémentaire que tu lui donnes ?

Bien à toi.

Michel.

Qu'est ce qu'on ferait sans toi?
Justement je ne sais pas quoi faire dans la vie, et j'aurais bien besoin d'une licence Pétoin pour m'occuper. Tu prends combien pour une intervention personnelle Hebdo personnelle avec à la clef un chapitre dans ta chapelle, ca va de soi.
Oh mon dieu, le nouveau messie est arrivé, sans sa bonne parole ou allons nous pauvres pêcheurs.

DAvid

............trala....trouloula........et pif..........dans le paf

Cette loi des 400000 se trouvent dans des livres asez ancien dont celui de BRIGGS.
J'in indiqué des problèmes d'interprétation possible, qui sont les coupures en fin de bande. Ce point est à discuter.

Mon point de vu sur l'ajout on non du tweeter s'appui sur cette règle, et surtout sur des expériences pratiques.
Il y a deux systèmes dans ma maison, celui de ma fille et le mien.
Les deux systèmes sont a base de LB, et ont un tweeter installé.
Tout les tweeters sont débranchés, aprés essais à l'écoute et à la mesure.
Le premier système est FE164 + FT17H
Le second est PR38EX100VST + B200 + FT66H en biamplification active.

Il est toujours possible de me conseiller de passer un coup de tire bouchon dans les oreilles...
Il est également possible d'invoquer mon age, et la perte dans les aigus.
Il est enfin possible de parler de mesures objectives et catastrophiques.

Je n'ai pas forcément raison dans mon approche.
Et je ne pense pas avoir tout a fait tord non plus.
J'aurai certainement une autre approche avec un tweeter concentrique par exemple.

dp

Salut



Bah !! Dr Petoin le retour IV

Heureusement que l’on t’a pas appelés .............................



c'est vrais qu'il n'y avais plus de polémique a lire, cela manquais !!! mais avec la suite il y a de quoi



ha bon !! tu vas de nouveau écrire ici ? mais une fois par semaine ? (combien de messages ?)

en tout cas pour une entrée en matière tu commence fort :

1)

Ha bon ? et c’est quoi un HP linéaire ? une droite ?

2)

tu veux dire le seul moyen ?

3)

c’est pas très claire ton texte ! d’après la mise en œuvre de mon system ,(BLH Fostex 206) l’ajout d’un tweeter est plus que positif ! malgré le faite que sa coupe a 55 Hz !




heureusement que tu l’écrit , parce que vu tes message précédant on auraient put croire le contraire !!



Une nouvelle théories sur les tweeter concentrique ?

en tous cas tu ne fait pas trop cas des réponse de Michel, dsdn et .... notamment celles la



En tous cas y a pas a dire, un retour en force !

Frédéric

A vendredi prochain.

Re

tu t'ai planté on est samedi !

Sam 22 Sep, 2007 9:43
Sam 22 Sep, 2007 12:12
Sam 22 Sep, 2007 13:47

En faite j’ai comprit, tu veut faire concurrence a X-Files ou Prison Break


Frédéric

rideaux

Qu'il faille un équilibre, personne, je crois, ne songera à le nier, mais il me paraît que c'est plutôt entre le haut médium, rarement trop "discret" avec un large-bande, et le grave, qu'il faut le trouver.
Une "insoutenable légèreté" d'un côté ne peut que mettre en évidence un excès de l'autre.
A défaut d'un pavillon ad hoc pour ce faire, et à fortiori si l'on veut profiter de certains aspects positifs du baffle plan (même si ce n'est pas la panacée miracle), la bi-amplification reste la piste apparemment la plus simple.
Je me refuse par contre à utiliser une quelconque égalisation au milieu du spectre.
Mais dans le grave, pourquoi pas ?
J'envisageais d'essayer un jour ceci "pour voir", qu'en pensez-vous ?

http://www.reckhorn.com/index.php?ln=en&prod=a400

Quelqu'un a t'il une expérience de ce produit et de cette marque ?

Michel

Salut Michel

Avant tout il faut éviter les litanies qui finissent par devenir des aprioris !

Ci dessous les mesures de BLH (FE206e) dans mon local sans corrections, ni RLC ect ! en direct via les ampli ! messures faitent avec un TACT RCS 2,2 http://www.dirac-france.com/page.asp?co ... del=rcs22x



comme on peut le constater la courbe tien dans +/- 3db entre 50 et 8 kHz ! malgré un tweeter a compression de 98 db/ watt sa chute après 8 k (mais c’est comme cela que j’aime)

donc point de médium montant !

tout cela grâce au pavillon arrière replié de l’étude Fostex (la bosse a 30 Hz est dut au local mais elle aide bien, merci room gain

pour le Tact RCS il est lui aussi capable de gérer des caisson de grave en plus d’offrir de mesures de qualité, pour moi c’est l’arme fatal !

moralité : il est peut être préférable de faire une caisse adapté aux HP plutôt que de faire des corrections a tirlarigo !!

Frédéric

La décision sans appel, c'est l'éternel retour.


Briggs, c'était bien, mais ça commence à dater sérieusement, ce n'est pas exempt d'erreurs et on a fait de sérieux progrès depuis.

La règle des 400000 est très ancienne et très approximative. Si j'ai bon souvenir, il me semble que Hiraga (c'est pas une référence courante pour moi) en a dit qu'elle se limitait aux systèmes de reproduction à spectre étroit.

Déjà que cette règle, on ne s'en soucie guère plus de nos jours pour les systèmes élaborés (pour les HP ordinateurs ou autres, elle a peut-être son intérêt) mais penser qu'il faille tenir compte aujourd'hui de la pente de coupure aux extrémités du spectre est une absurdité : nos oreilles, (surtout celles de M. Petoin dont il ne se cache pas en craindre une déficience) coupent à pente raide bien avant les tweeters dans l'aigu. Dans le grave, une étude de Bang Olufsen tend à monter que l'oreille est sensible à la fréquence de coupure mais pas à sa pente.

Salut Forr

a mon avis ce n'est pas toujours un problème d’oreilles

en tout cas j'ai un ami de 85 ans a qui tu la fait pas !

frédéric